Il segretario del card. Sarah smentisce Andrea Cionci: «Grave manipolazione»
Padre Augustin Shako Yodi risponde al tentativo di Andrea Cionci di accreditare il card. Sarah a suo sostenitore: “Era semplice cortesia, ora procederemo”.
«Una grande violazione e un’ingiusta strumentalizzazione del card. Sarah».
Al telefono con UCCR, padre Augustin Shako Yodi, segretario personale del cardinale Robert Sarah, appare profondamente amareggiato e indignato per quanto accaduto.
Al centro della vicenda c’è ancora una volta lo scrittore e critico d’arte Andrea Cionci.
Ieri ha pubblicato un video e alcuni screen contenenti brevi risposte ricevute nel 2022 dallo stesso padre Augustin e dal card. Sarah, in seguito alle insistenti richieste di poter inviare loro un suo articolo e il libro “Codice Ratzinger” (ByoBlu 2022).
Il gesto è particolarmente grave perché lo scrittore romano ha utilizzato pubblicamente il nome del cardinale per accreditarlo a sostenitore della sua tesi sulle false dimissioni di Ratzinger e sull’invalidità di Papa Francesco, definito antipapa e usurpatore.
Il “Codice Ratzinger” e i canonisti
Più volte ci siamo occupati di questa “inchiesta”, secondo cui Benedetto XVI si sarebbe posto in sede impedita, disseminando nei suoi interventi una serie di codici segreti per comunicare tale condizione al di fuori del Vaticano.
Oltre a contestare la validità del pontificato di Francesco, Cionci estende le stesse accuse anche all’attuale Papa Leone XIV.
Si tratta di affermazioni che diversi canonisti professionisti hanno liquidato come «improvvisazione canonistica visibilmente inconsistente» (Geraldina Boni), «tesi sensazionalista senza fondamento» (don Silvio Barbaglia), «frutto di idee malate senza il benché minimo fondamento teologico e/o giuridico» (Rosario Priore) ed «elucubrazione personale sulla scia di Dan Brown» (arcivescovo Georg Gänswein, segretario di Benedetto XVI).
Resta aggiornato iscrivendoti ai nostri nuovi canali:
Il nuovo tentativo di Andrea Cionci
Quanto accaduto ieri supera però un limite invalicabile, dettato dall’esasperazione che lo stesso Andrea Cionci dice di provare a causa del mancato sostegno e delle mancate risposte che incassa costantemente nonostante sei anni di frenetica attività.
Su “Quotidiano Web” — testata online vicina agli ambienti No Vax — e sul suo canale YouTube1A. Cionci, Le email del Card. Sarah ad Andrea Cionci: “Speriamo che il suo libro ILLUMINI LE COSCIENZE”, dal canale Andrea Cionci – Codice Ratzinger, 11/05/2026 lo scrittore romano ha pubblicato un’email dell’agosto 2022 nella quale il card. Robert Sarah rispondeva alla sua richiesta di potergli inviare il libro “Codice Ratzinger”.
Nel testo, l’eminente prelato utilizzava semplici formule di cortesia e tipici convenevoli, salutando il destinatario «con la mia preghiera e benedizione».
Cionci ha inoltre pubblicato le risposte ricevute nella stessa circostanza dai segretari di Sarah, don Francesco Morena e padre Augustin Shako Yodi, anch’esse contenenti espressioni di gentilezza, ringraziamenti e benedizioni.
Lo scrittore romano ha quindi utilizzato tali risposte a favore di sé stesso: «Il cardinale Sarah», scrive infatti Cionci, «benediva un giornalista che affermava categoricamente almeno 20 volte in un articolo che Bergoglio era un ANTIPAPA».
L’attenzione si è però concentrata soprattutto su una frase contenuta nell’email del segretario personale del cardinale, padre Shako Yodi, che terminava così: il cardinale «la ringrazia per il cortese invio, con l’augurio che illumini le coscienze».
Secondo Cionci, dunque, il card. Sarah si sarebbe augurato «che “Codice Ratzinger” illuminasse le coscienze», riferendosi a un libro in cui si illustrano «la sede impedita di papa Benedetto XVI» e «le eresie di Bergoglio e il suo tragico antipapato».
Forse consapevole di essersi spinto su un terreno pericoloso, lo scrittore ha precisato: «Eminenza, se ora mi vuole querelare per la diffusione di queste e-mail, faccia pure: se sarò condannato, pagherò il dovuto».
Cionci ha infine descritto il cardinale guineano come «uno dei pochi rimasti davvero cattolici», sostenendo che si trovi «probabilmente isolato» e offrendogli «tutto il nostro appoggio: siamo pronti a sostenerla a spada tratta».
Ha tenuto inoltre ad informarlo dell’esistenza di «un intero esercito di fedeli pronti a seguire il loro pastore», che «la supporteranno con convinzione. L’usurpazione del trono petrino deve finire e subito».
Cionci non era autorizzato dal card. Sarah
Compreso il tentativo di Andrea Cionci, UCCR è entrata immediatamente in contatto con padre Augustin Shako Yodi, segretario personale del card. Sarah e autore di uno dei messaggi pubblicati dallo scrittore.
Dopo averlo informato dettagliatamente della vicenda, padre Augustin ci ha espresso per iscritto il «grande dolore» per quella che definisce una «violazione e ingiusta strumentalizzazione del nome del Cardinale, che ha solo risposto cortesemente».
In diversi messaggi scambiati tra lui e Andrea Cionci nell’agosto 2022 viene tra l’altro negata esplicitamente l’autorizzazione a pubblicare le risposte di Sua Eminenza.
In essi c’è anche la promessa, da parte dello scrittore, di attenersi a tale decisione e la rassicurazione che non avrebbe mai reso pubbliche quelle comunicazioni.
Nel corso della successiva e intensa telefonata, padre Augustin ci ha ribadito che «il card. Sarah ha rifiutato esplicitamente l’autorizzazione a pubblicare le risposte, consapevole che questo signore le avrebbe usate come endorsement» a favore di se stesso.
Il segretario non accetta che venga manipolata in questo modo «una semplice risposta di cortesia» del card. Sarah.
«Cionci sa bene che ho tutte le e-mail», ci dice, e «gli è stato detto chiaramente che non doveva pubblicare quelle risposte e aveva promesso di non farlo».
Per il momento preferiamo non rendere pubbliche le conversazioni citate nel rispetto della privacy delle persone coinvolte, riservandoci tuttavia di farlo qualora la situazione lo rendesse necessario.
“Il card. Sarah sta con Francesco”
Il segretario si dice incredulo davanti alla strumentalizzazione di quelle poche righe per far credere che Sarah appoggiasse tali tesi.
«Non solo il cardinale non ha mai avvalorato queste posizioni», afferma padre Augustin Shako Yodi, «ma sarebbe assurdo che potesse farlo e che possa mettere in dubbio il pontificato di Francesco».
Con Ratzinger, spiega, il cardinale aveva «una grande amicizia e un forte attaccamento» e, allo stesso tempo, «anche alcuni presunti piccoli disaccordi con Papa Francesco, come si legge nei suoi libri».
Ma ovviamente «non ha mai citato tesi come quelle di Cionci».
«È veramente triste e falso», ripete sconsolato padre Augustin, ricordando anche chi in passato lo aveva avvertito del fatto che «molti strumentalizzano il cardinale» contro Papa Francesco. «Ma io non l’ho mai sentito dire nulla contro Francesco», anzi, «celebrava in comunione con lui».
Eppure avrebbe avuto tutto il potere per discostarsi e denunciare il suo magistero e invece, sottolinea, «stava con lui», con Papa Francesco.
“Atto grave, procederemo per tutelarci”
Per il segretario di Sarah, quanto accaduto è un grave atto di strumentalizzazione.
Per questo è intenzionato a muoversi «con Sua Eminenza e procederemo nelle sedi più opportune». Perché, aggiunge, «questo signore ha strumentalizzato non solo il nome del cardinale ma anche il mio».
Una persona «con cuore cristiano», osserva, non dovrebbe arrivare a tanto, ribadendo la convinzione che «non ci fermeremo qui: al momento non so il cardinale, ma per quanto mi riguarda proseguirò per altre istanze».
“Ciò che fa Cionci non è verità”
Alla domanda sul motivo per cui nella risposta a Cionci fu inserito l’augurio «che illumini le coscienze», il segretario di Sarah ricorda che quella frase era riferita anzitutto alla coscienza dello stesso destinatario.
Infatti, spiega, il cardinale voleva dire «che le ricerche» di Cionci «e ciò che sta facendo, possano illuminare la sua stessa coscienza e quella dei suoi lettori per capire che è qualcosa di non vero».
Lo stesso Sarah, ricorda padre Augustin, gli disse: «Non c’è bisogno di spiegarglielo, ma è quello che gli voglio dire. Scrivilo e fermati lì».
Sua Eminenza, aggiunge il segretario, «non voleva entrare nel merito e non voleva offenderlo. Si limitò a quell’augurio» verso Cionci «per fargli capire che quello che fa non serve per il bene della Chiesa e nemmeno alla sua crescita».
Il card. Sarah non ha mai aperto il libro
Ultima domanda: il card. Sarah ha mai letto il libro “Codice Ratzinger” che Andrea Cionci gli ha voluto inviare?
La risposta del segretario personale è netta: «No, il cardinale non ha mai nemmeno aperto quel libro».
Molte persone inviano testi e volumi a Sarah, ma «quando è arrivato quel libro nemmeno lo ha messo dove vengono depositati i libri in attesa di essere letti. Non so che fine abbia fatto».
Quella del segretario del card. Robert Sarah è una presa di posizione chiara e definitiva, che smentisce il nuovo tentativo di Andrea Cionci di accreditare il cardinale guineano come sostenitore delle proprie tesi.
Un’operazione che trascina ulteriormente la vicenda del “Codice Ratzinger” verso un livello sempre più basso e opaco.
Segui il blog di analisi critica Codice Cionci
Autore
108 commenti a Il segretario del card. Sarah smentisce Andrea Cionci: «Grave manipolazione»
Fino dove è disposto ad arrivare questo personaggio? Fortunatamente che il cardinale è ancora in vita e può querelarlo, lo avrebbe fatto volentieri anche Papa Ratzinger
Praticamente la stessa manipolazione che ha fatto ai danni di Ratzinger la sta facendo contro Sarah, con la differenza che Sarah non vive nel monastero Mater Ecclesiae in Vaticano e può essere subito informato e intervenire.
se ci fate caso è la stessa cosa fatta con il promotore di giustizia del Vaticano. la sola apertura di un fascicolo è stata spacciata per approvazione del valore del contenuto delle tesi di cionci anche se questa strumentalizzazione è stata fatta più da lifenews che da cionci stesso. comunque il modus operandi è identico forse perchè non hanno mai mai trovato nessuna prova sostanziale e devono ricorrere a questi mezzucci
simpatica questa teoria, più di un anno di indagini per lei è solo “apertura di un fascicolo”. io non ho ancora visto le prove di ciò che si afferma in questo articolo e soprattutto non ho ancora sentito il cardinale Robert Sarah, non so lei.
Ma dove sarebbe l’anno di indagini? Dove sono le interrogazioni? Mi elenchi le prove che hai sul fatto che Diddi stia davvero indagando e non abbia solo fatto uscire una risposta con frasi usate abitualmente per rifiutare l’accesso agli atti?
Il cardinale dovrebbe chiamarti per confermarti che Cionci lo ha manipolato? E se non fosse lui ma un suo sosia? Quali prove avresti?
Ettore gentilmente mi puoi dire perché sú Vatican news italiano
Viene tagliata la consacrazione?
Lis tutto completo
Nelle altre lingue completo
Non capisco cosa scrivi, scusami.
Sicuro che con questo italiano traballante tu sia in grado di individuare i codici segreti di Ratzinger?
Lo hai capito benissimo ma te lo riscrivo
Sé scrivi sú YouTube “messa di leone xiv- vatican news italiano” manca una parte invece la LIS(per i sordi) è tutto completo(nessun taglio)
Ti chiedo gentilmente mi puoi rispondere
Grazie
Ettore ti sta facendo questa domanda perché ha visto il video di Cionci che ne parla. Questa gente non ha un pensiero suo ma è dipendente da Cionci. Lo dico da agnostico che li guarda e prova pietà infinità anche se dovrei essere contento
Complotti ovunque 😀
Quando senti Sarah facci un fischio ricky!
peccato che Papa Bendetto non l’abbia fatto, e “Codice Ratzinger” era già uscito…
Ratzinger non ha querelato nemmeno chi lo accusava di essere stato nazista, figurati se si preoccupava di Cionci.
Per fortuna il suo segretario Ganswein ha apertamente screditato ogni parola detta da Cionci, alle persone con sale in zucca è sufficiente questo.
EsAtTo Ettore
CoMpLotTo
Apparte gli scherzi
Hai delle prove che attestano che ogni denuncia va in porto?
Ma non ci interessa se andrà fino in fondo o no la denuncia, è sufficiente mostrare a tutti che il card. Sarah ritiene Cionci uno che sopravvive nella falsità e opera nel male (leggi le parole di padre Augustin).
E’ sufficiente mostrare a tutti che fra il card. Sarah e Cionci, voi scegliete di stare nella falsità perché l’odio che provate per la Chiesa supera l’amore per la verità.
In un angelus ha sparato a zero contro Università LA SAPIENZA
in quel caso HA FATTO BENISSIMO Papa Benedetto xvi
Raro averlo ascoltato così cioé e’ sempre stato un maestro ma non compreso ahimé dalla massa
Eccola un’altra prova mega gigante!!
Ratzinger non ha mai querelato Cionci e quindi era d’accordo con lui! Fantastico! Titolo di studio, così per sapere?
Ringrazio Uccr per il servizio che svolge tutti i giorni, onesto e trasparente in difesa della chiesa e dei suoi cardinali.
Caro Cionci, è finita: la maschera è caduta.
Il virgolettato di UCCR è senz’altro di certa affidabilità, soprattutto senza alcuna prova di ciò che si afferma, senza conferma né smentita da parte di Sarah. Poteva anche aspettare un attimo prima di gridare alla vittoria, perché un pochino di prudenza non fa mai male. Non mi immagino cosa succede se quest’articolo si dimostra falso oppure Sarah interviene non come pensate…
Quindi davvero pensi che UCCR abbia inventato il virgolettato diffondendo l’articolo tra migliaia di persone? Ma hai una vaga idea di comporta a livello legale una cosa del genere? Voi che arrivate dal canale di Cionci siete completamente pazzi, lo sapete vero?
Non ho detto che è falso, dico che non è una prova ancora. Dico anche che non ho ancora sentito Sarah, te lo hai sentito? Quindi magari aspettate un attimo a cantare vittoria
Cioè voi vedete prove ovunque usando codici segreti, risposte formali e frasi di circostanza, ma la smentita ufficiale del segretario personale di Sarah non sarebbe una prova.
Ma cosa vuol dire “te l’hai sentito”? Ma sei fuori di testa? Ma perché te l’hai sentito Andrea Sempio per dire che non è stato lui a Garlasco? E te l’hai sentita Rosa Bazzi per dire che non c’entra con il delitto di Erba. Ma cosa avete nella testa?
Dici che vuoi vedere le email come se i giornali pubblicano le email quando ospitano un’intervista.
Io nell’articolo vedo scritto che si è rinunciato a pubblicare le conversazioni per tutelare la privacy degli interlocutori quindi anche dello stesso Cionci. Come vedi rispettano la legge e la privacy al contrario di altr
Tu dici che non è una prova mentre Cionci nella sua risposta ha capito benissimo che Uccr dice il vero e che è in contatto diretto con Sarah. Non vi conviene mettervi d’accordo tra voi prima?
Ma sé sono frasi di cortesia non vedo la pericolosità
Allora dovrebbe lamentarsi anche il segretario di leone sul fatto che molti pubblicano le lettere di risposta
Il danno è aver usato queste frasi per trasformare Sarah in un seguace di Cionci. Ne pagherà in tribunale, non c’è problema
Non è detto che vada verso il tribunale
Querele o altro vengono fermati prima
Cioè archiviate
La logica non è il tuo forte.
Lo psico-thriller di Cionci è certamente indagato dal Vaticano perché di grande valore e svela verità pazzesche che perfino il tribunale vaticano non può evitarle, mentre una denuncia penale per grave manipolazione del pensiero e pubblicazione non autorizzata di messaggi privati di un cardinale cattolico sarà fermata prima e archiviata.
Siete fortissimi cionciani!!
Il punto non è questo ma che il card. Sarah vuole querelare Cionci. Non riesci a capirlo? Ti sembra normale che quello che Cionci definisce l’ultimo grande cardinale cattolico intenda querelare Cionci stesso per grave manipolazione? Usiamo il cervellino dai
Caro mio
Non ha detto che lo denuncia
Sé lo fa
Verrà archiviato nel senso che non prosegue
Ma cosa ne sai? E anche se fosse, non ti fa né caldo né freddo che Sarah querela il tuo amato dott. Cionci?
E poi se stesse parlando in restrizione mentale larga? Se tu leggi nelle righe delle frasi trovi un codice segreto che ti rivela la ricetta di un tipico piatto guineano. Lo sapevi? Studia meglio, ho dedicato 6 anni e pubblicato 100 articoli su questo facendomi intervistare da ByoBlu.
Noto una certa ambiguità nel messaggio di Mattia, quasi come se volesse dirci altro sottotraccia.
Avete notato che prima faceva commenti grammaticalmente corretti e poi improvvisamente lascia questo commento veramente sospetto. Sceglie di inserire il testo a capo senza necessità, come fosse un codice e ci chiedesse di interpretarlo.
Vi chiedo cari amici di porre attenzione ALL’USO DELLE MAIUSCOLE di Mattia all’inizio di ogni parola: se si isolano solo le maiuscole emerge la parola “CNSV” che naturalmente sta per: Cionci Non Sa Verità!!!
Cari amici, Mattia è un araldo del cielo che pur non potendo esprimersi per paura di ripercussioni da parte del suo gruppo di San Gallo ci sta dicendo da che parte sta veramente, che si è posto in associazione impedita con Cionci ma ha capito tutto su di lui e vuole dircelo per il bene della Chiesa.
Questa è una Magna Quaestio che nessuno osa vedere ma è sostenuta da teologi e canonisti formidabili e presenterò al più presto un esposto in commissariato perché sia fatta giustizia. Mattia non sei solo! Noi ci siamo!!
Ettore sei letteralmente G-E-N-I-A-L-E! Bravo!
L’unico modo per rapportarsi con i cospirazionisti è prenderli in giro sul loro terreno!
Perché le denuncie e querele non vanno sempre avanti
Basta informarsi e in base al giudice in questione che prende la pratica
NON HO DETTO CHE NON DEVE FARE niente ma non andranno avanti
Parli forse dell’esposto che sarà archiviato dal Tribunale vaticano come scemenza e allora inizierete a dire che il Vaticano è brutto e cattivo perché censura la verità? Tu mi devi dire cosa ne pensi che il card. Sarah sta pensando di denunciare Cionci, non se la denuncia andrà avanti o no.
PARLO RIPETO PARLO di un eventuale denuncia da parte del segretario del cardinale
Io odiare la Chiesa?
MAI
Lei crede? Ha mai sentito l’espressione “faccia di bronzo”?
C’è da dire, però, che cardinali, specie se anziani, dovrebbero stare attenti a questo provocatore. Lo stesso dovrebbero fare i loro segretari. Di che personaggio si tratti ormai è più che chiaro (ammesso che ci siano mai stati dubbi). Mi auguro che alle parole del sacerdote raggirato seguano fatti concreti. S.E. Robert Sarah non può certo abbassarsi all’infimi livello di un simile avventuriero! È ora che questa vergogna finisca.
Informo di aver inviato l’articolo al promotore di giustizia in Vaticano, Alessandro Diddi, nell’eventualità fantasiosa e molto remota che stesse davvero perdendo qualche minuto di tempo a indagare sul contenuto del libro inviato al card. Sarah.
QUELL’INDIVIDUO VA SEMPLICEMENTE IGNORATO: QUALSIASI COSA (FATTI, DETTI, SCRITTI) VIENE DA LUI MISTIFICATA. BISOGNA SEMPLICEMENTE LASCIARLO PERDERE: SE ALCUNI SONO TALMENTE SPROVVEDUTI DA SEGUIRLO, NON CI SONO RIMEDI.
veramente sta indagando da un anno, non credo che delle mail di dubbia provenienza e senza prove lo facciano smettere. però provaci, magari ce la fai!
E tu come lo sai che sta indagando? Da quella striminzita risposta formale e ovvia?
E poi quando archivierà tutto scomparirai anche tu o ti inventerai un nuovo complottino sul “Vaticano cattivone che ha paura della verità?”
A cosa ti riferisci con “mail di dubbia provenienza e senza prove”? Occhio a come rispondi perché probabilmente Sarah e il suo segretario stanno leggendo.
lei ha visto le mail o solo dei virgolettati di UCCR? ovvia di che? è ovvio che una fantasia venga indagata per un anno? allora facciamo così: mandi in Vaticano un fascicolo contenente la teoria secondo la quale Bergoglio è un rettiliano, vediamo se aprono un’inchiesta di 1 anno o più. Dai, provaci
Ma di cosa parli? Sai che pubblicare le email è reato? E tu che dimostri di non sapere nulla di temi giudiziari pretendi di sapere come funziona il tribunale vaticano. Certo che aprono un’inchiesta se un esposto (non un fascicolo, nemmeno i termini corretti conosci) è presentato formalmente nel modo corretto, ma l’apertura di un fascicolo non significa nulla. Usarlo a proprio favore è lo stesso modus operandi che è stato fatto ai danni di Sarah oggi
Guardi che il quesito cascioliano è chiarissimo. Altrettanto chiara la risposta del Cardinale, che invitando a rimanere nella Chiesa pronuncia poco dopo la parola “Papa”. Il problema è il solito metodo mistificatorio.
Ma dove sono le amazzoni di Cionci? Volatilizzate?
Rachele, Francesca, Barbara, Angela, Raffaella….toc toc, ci siete? Il dott. cav. egreg. comm. president. Cionci avrebbe bisogno di un aiutino anche oggi.
Non so, inventatevi qualche difesa d’ufficio, qualcuno che ricordasse che il Vaticano sta indagando seriamente, che l’indagine di Cionci è sostenuta comunque da scienziati e luminari di ogni tipo.
Basterebbe anche qualcuna che provasse un esercizio di restrizione mentale larga anche ai danni del segretario di Sarah, magari facendogli dire esattamente l’opposto di quello che dice, come siete abituate a fare con Ratzinger e Ganswein. Oggi non volete giocare?
Stanno aspettando che il loro pastore si pronunci e comandi loro di agire per poi venire qui a ripetere le sue parole all’infinito. Sempre che siano utenti veri sulla quale cosa ho molti dubbi
Nell’articolo di ieri su Quotidianoweb.it, ho deciso, a malincuore, ma per il bene della Chiesa, di pubblicare alcune email del carteggio intrattenuto nel 2021 con il card. Robert Sarah e i suoi segretari.
Come ricordiamo, fin dal 2021, il cardinale Sarah era perfettamente informato della natura della mia inchiesta. Gli avevo inviato miei articoli su Libero e sul blog del noto vaticanista Tosatti dove descrivevo Bergoglio come antipapa per almeno 20 volte.
Dopo sei anni in cui inutilmente abbiamo cercato di avere risposte dalla Santa Sede circa l’usurpazione del papato avvenuta nel 2013, dato che qui nessuno rispetta né le regole canoniche, né i più elementari diritti dei fedeli, violentandomi ho dovuto rendere pubbliche delle email che pure mi ero impegnato a non divulgare. Del resto, tra le 56 petizioni, nel 2024 avevo inviato ben 5184 firme di fedeli affinché mi ricevesse, non abbiamo ottenuto risposta.
Uno dei blog bergogliani meno attrezzati, UCCR, ha così intervistato il segretario del cardinale, padre Augustin Shako, il quale ha espresso una reazione molto risentita alla pubblicazione del materiale, fornendo tuttavia risposte contraddittorie e implosive oltre il surreale.
Basti pensare che da un lato padre Augustin afferma di voler procedere contro di me, insieme al cardinale, ma subito dopo afferma che non sa cosa farà Sua Eminenza. Peraltro, se afferma che le email erano solo “risposte di cortesia”, e allora perché vorrebbe querelarmi? Come mai tutto questo risentimento? Basterebbe solo chiarire l’innocuo contenuto degli scritti.
Ancora: il segretario afferma che da anni si tentava di strumentalizzare il cardinale Sarah contro papa Francesco, e allora perché il cardinale stesso ringraziava con cortesia per le riflessioni e benediceva un autore che da almeno un anno gridava al mondo intero la più grave delle accuse, cioè che Bergoglio non era il papa? Perché Shako ha inviato a Cionci un messaggio dove il cardinale si augurava che il suo libro illuminasse le coscienze? Un tantino imprudente…
Non sarebbe stato, piuttosto, dovere esplicito di pastori riprendere severamente questo giornalista che diffondeva scandalo, screditando il “dolce vicario di Cristo in terra, il buon papa Francesco”?
Ma il colmo viene raggiunto con l’interpretazione surreale di questa email che offre padre Shako.
“Egregio Dott. Andrea,
Sua Eminenza accusa ricevimento di una copia del Suo volume Codice Ratzinger e La ringrazia per il cortese invio, con l’augurio che illumini le coscienze.
Cordiali saluti in Cristo, don Augustin Shako, suo segretario”.
Secondo Padre Shako, in realtà il cardinale si stava riferendo alla MIA coscienza! Ecco come argomenta UCCR: “Quella frase era riferita anzitutto alla coscienza dello stesso destinatario (Cionci n.d.r.). Infatti, spiega, il cardinale voleva dire «che le ricerche» di Cionci «e ciò che sta facendo, possano illuminare la sua stessa coscienza e quella dei suoi lettori per capire che è qualcosa di non vero”.
Capite? Sentite anche voi, oltre allo stridere di unghie su specchi insaponati, anche il grido di dolore della sintassi, il pianto dirotto della Logica e i singhiozzi della Semantica della lingua italiana?
E’ lo stesso Shako ad ammettere poi che in realtà questa sua interpretazione è personale. Citiamo da UCCR: “Lo stesso Sarah, ricorda padre Augustin, gli disse: «Non c’è bisogno di spiegarglielo, ma è quello che gli voglio dire. Scrivilo e fermati lì». Sua Eminenza, aggiunge il segretario, «non voleva entrare nel merito e non voleva offenderlo. Si limitò a quell’augurio» verso Cionci «per fargli capire che quello che fa non serve per il bene della Chiesa e nemmeno alla sua crescita»”.
Quindi, non è nemmeno confermata dal cardinale la assurda interpretazione di quella frase che vorrebbe dare a intendere padre Shako.
La risposta del segretario è talmente contraddittoria che quasi quasi sospettiamo un suo segreto assist alla Magna Quaestio.
Comunque, aspettiamo la citazione da parte di Sua Eminenza, che da sant’uomo qual è, difficilmente verrà.
Ben curioso che i pastori abbiano smesso di ammonire severamente coloro che sbagliano: papa Benedetto nel 2021 aveva espresso “ogni buon intento” verso di me, pur rifiutando la possibilità di un’intervista. Il card. Parolin mi ringraziò nel 2023 per l’invio dell’inchiesta, di cui aveva preso conoscenza; il card. Fernandez, pur avendo ricevuto da un fedele una istanza di scomunica nei miei confronti, non ha fatto niente; il card. Sarah mi benediceva, mi ringraziava per le mie riflessioni augurandosi che il mio libro illuminasse le coscienze… Ma, a questo Cionci, nessuno gli tira le orecchie?
Comunque, non aspettiamo altro che di essere tirati dentro un’aula di tribunale per cominciare a discutere seriamente della questione. I lavori sono già un pezzo avanti: il Promotore di Giustizia ha messo nero su bianco che le indagini sulla mia istanza in merito a sede e impedita e attentato subito da Benedetto XVI sono in corso, e da almeno un anno, data in cui sono stato interrogato come testimone.
Volete citare in tribunale Cionci? Non aspetto altro.
La risposta del Segretario è chiarissima. Ma fanno benissimo tutti gli altri a tacere: per prima cosa è probabile (e auspicabile) che ignorino i video su youtube (canale che non ha nessuna dignità culturale); poi, anche se li conoscessero, eventuali loro risposte verrebbero sistematicamente mistificate.
Certo che non aspetti altro , per fare un altro po di vittimismo. Tanto il processo ci sarebbe minimo tra 2 anni e nel frattempo non faresti altro che dire a tutti che sei pronto ad affrontare la corte per fare emergere “la sede impedita”. Ma non sarà così….finirai lentamente nel dimenticatoio di un gruppetto sempre più piccolo di sostenitori immersi nei bias che gli hai creato e che gli coltivi giorno dopo giorno , anche se la prima vittima di Codice Ratzinger sei proprio tu, prigioniero di una storia senza né capo né coda su cui ti sei disintegrato la reputazione e da cui ormai dipendi anche economicamente.
Povero Cionci, è davvero commiserevole
Come mai non si firma con nome e cognome come fa di solito? Paura? Ne avrebbe motivo, in effetti
Per fortuna che c’è il Mons Gaeswein che nel suo libro “Nient’altro che la verità”, ha fatto un pò di chiarezza dichiarando che lei è uno scrittore alla Dan Brown. Comunque questa non è solo una figuraccia clamorosa, ma lei si è effettivamente comportato anche in modo disonesto pubblicando una conversazione privata e che tale, aveva promesso, doveva restare. Se fossi in lei mi vergognerei e scomparire per qualche anno dalla vista. Oppure scriverei un altro romanzo di fantasy, magari ambientato nel mondo di Tolkien, giusto per cambiare argomento e non diffamare nessuno.
Quando uno si vergogna di se stesso e non si firma con nome e cognome
Unione Cristiani RAZIONALI, per favore fornite un commento RAZIONALE a questa domanda che Cascioli rivolse al Card. Sarah il quale NON NEGÒ (a Bergoglio ancora vivo, nel gennaio 2025) che il Papa NON C’ERA. Cascioli: “nella confusione che c’è oggi nella chiesa molti fedeli, anche ben intenzionati, cominciano a reagire emotivamente, seguono improvvisati profeti di nuove chiese dicono “il Papa non c’è o non c’è stato da tanto tempo” e e altre cose del genere…cosa cosa dire a queste persone?” la risposta del cardinale: “La Chiesa è Handicappata, tuttavia bisogna rimanere nella Chiesa”…AAHH SII?!?! Non avrebbe dovuto rispondere: “Il Papa c’è eccome, Papa Francesco va supportato, bisogna pregare per lui”?????
Aprite bene le orecchie: https://www.youtube.com/watch?vDmavVt_2aus
Quindi ancora una volta si sostiene che il card. Sarah negava il pontificato di Francesco interpretando a piacere sue risposte e facendo un processo alle intenzioni. Un altro che merita una bella querela oltre a Cionci…screen fatto e pronto da essere inviato.
Eppure quando il dottor Riccardo Cascioli fece la domanda al cardinale Robert Sarah sulla validità dell’elezione di Bergoglio lui rispose parlando di lebbra e di Chiesa “un pò handicappata”.
Lo ricordiamo tutti giusto?
Ma comunque, simpatica e molto emotiva la vostra reazione e quella di padre Augustin Shako Yodi.
Carina anche la storia del libro sparito.
So che l’avete già visto, ma per sicurezza vi consiglio di ascoltare il video in risposta sul canale Codice Ratzinger.
Saluti.
Se lette o ascoltate attentamente, senza filtri mistificatori, la domanda di Cascioli e la risposta del Cardinale sono chiarissime. Oggettivamente il Cardinale, invitando a rimanere nella chiesa, usa anche la parola “Papa”. Ovviamente il tutto, come sempre, viene mistificato e recepito acriticamente da qualche sprovveduto (i titoli di studio non contano proprio nulla, in questo caso).
Ahahahah…metta il virgolettato di quando usa la parola Papa!! È una citazione generica insieme alla parola preti, alla parola vescovi e alla parola cardinali, indicando la condizione umana di debolezza che coinvolge anche il clero nella sua totalità. Patetici siete! A domanda chiara ed esplicita di Cascioli “che dire a quelli che sostengono che il Papa non c’è?”, il Cardinale risponde dicendo subito la parola “handicappata” alla chiesa…e certo, mutilata…senza il Papa, ormai morto due anni prima!
Non servono arbitrarie interpretazioni di testi chiarissimi, per chi abbia, beninteso, un’adeguata conoscenza della lingua italiana. Ma buona continuazione nel cammino delle mistificazioni!
Guardi…Detto da uno che si firma “Farlocc”, lei lo è di nome e di fatto! ;-P
Ma cosa c’entra questa storia che Cionci vi ha detto di tirare fuori con la vicenda della manipolazione operata da Cionci stesso?
Davvero credete che basti lanciare fumo negli occhi con queste scemenze per nascondere la chiara scomunica ricevuta da Cionci da quello che aveva spacciato come cardinale suo alleato?
Ma un minimo di decenza mentale ce l’avete? Alessandro Massano sta nuovamente e pubblicamente manipolando il pensiero di Sarah e anche il suo commento sarà inviato al cardinale per la denuncia che sta preparando
Non ci sono prove che e’ stato scomunicato da parte della chiesa,
Sé poi tu hai la prova dovresti fornirlo a tutti noi
Perché e’ sbagliato lanciare il sasso poi nascondere il sasso
Sulla frase un po’ strana era preferibile smentirlo immediatamente
Sto parlando della scomunica ricevuta oggi dal card. Sarah tramite il suo segretario personale, intendo scomunica non nel senso ecclesiale ma sociale.
Sarah tramite il suo segretario ha chiaramente detto che Cionci segue il falso e che sta facendo male alla Chiesa ed è un manipolatore di persone per questo gli vietò di usare le risposte, ordine che Cionci ha disobbedito.
La Chiesa non ha interesse per Cionci e per una scomunica ecclesiale, Cionci esiste solo su YouTube e fortunatamente non essendo seguito da nessuno non crea particolari danni se non alle singole persone, come in questo caso con Sarah.
Posso chiederti come ti senti dopo che il tuo beniamino agnostico (Cionci non è cattolico) è stato scomunicato (in senso sociale) dal cardinale Robert Sarah?
Ah quindi hai detto una cosa non vera okok
La chiesa sa chi è cionci o socci che non così tanto astio che si vede con cionci pensa diceva le stesse cose
Cosa avrei detto di non vero? Il termine scomunica è usato anche in senso sociale come sinonimo di condanna o smentita.
A parte non conoscere l’italiano (confermato dal messaggio sgrammaticato che posti), cosa c’entra Socci? Socci ha rinnegato tutte le scemenze che diceva sul conclave invalido e pur restando critico verso il pontificato di Bergoglio ne sostiene la validità piena.
E anche se fosse il contrario sai a chi importa qualcosa di quel che dice un giornalista di Libero e uno tenore privo di competenze in diritto canonico? Secondo te vale di più il parere di tutti i canonisti che si sono espressi o le ciance di Cionci?
Eh mica ho la scienza infusa ahahah cmq apparte il fatto che non lo ha scomunicato(al livello sociale come piace a te) ma lo ha smentito punto
Che lo vuole denunciare lo può fare benissimo ma verrà archiviato
Almeno lo ammetti.
Ti ho fatto una domanda: come ti senti dopo che il tuo beniamino agnostico è stato smentito platealmente (togliamo scomunicato se non vai in fissa) dal cardinale Robert Sarah? Devi essere onesto
E’ la seconda che tira fuori questa storia di Cascioli, immagino che Cionci vi abbia addestrato in queste ore a tirarla fuori se no non si spiega la coincidenza. Se uno non risponde come volete voi allora è d’accordo con Cionci…logica chiarissima!
Ho usato questo pseudonimo per un semplicissimo motivo: mi sono lasciato andare oggi, per la prima volta nella mia vita, a commenti di questo genere in una discussione che ritengo davvero farlocca (che il Cielo mi perdoni per questa iactura temporis). Sono una persona anziana ma lucida e in gioventù ho frequentato una facoltà teologica. La invito, molto pacatamente, a riascoltare senza filtri cionciani le parole di Cascioli e di Sarah. Con una facile profezia, le dico che fra non molti anni tutte queste questioni farlocche dell’antipapato verranno dimenticate. Su una cosa sola posso dare ragione a Cionci: chi ritiene legittimi i Papi, dovrebbe anche lasciarsi guidare da loro. Non sta a me giudicare, ma un cattolico che si trovasse in dissenso col Papa dovrebbe solo rimanere in un silenzioso ossequio. Del resto, Qualcun Altro fu accusato di essere indemoniato, samaritano etc. e fu pure messo a morte… Tutti gli attacchi al Papa dovrebbero portare a questo tipo di riflessione cristologica. Io non ci sarò più, ma lei ricordi queste mie parole.
“Sono una persona anziana ma lucida”. Ma non ha coraggio!!! Io ci metto nome, cognome e adesso anche la faccia (legga questo articolo del network cattolico statunitense lifesitenews, dove mi può anche vedere nell’intervista che mi ha fatto Andrea Cionci: la Madonna stessa ha fatto una profezia 500 anni fa sconfessando Bergoglio oggi! Se vuole può scegliere l’italiano tra le lingue disponibili dell’articolo https://www.lifesitenew.com/analysis/astronomer-discovers-extraordinary-prophecy-about-the-popes-in-cloak-of-our-lady-of-guadalupe/ ) si tratta proprio solo di riconoscere l’ovvio…San Malachìa, Garabandal…e adesso anche la guadalupana!
Lifenews è un sito screditato e inattendibile e legato al trumpismo e a Viganò, già scomunicato dalla Chiesa.
Ti rendi conto che gli unici che danno retta a Cionci sono i complottari di ByoBlu e gli scomunicati trumpiani di LifeNews? Curioso vero? Non c’è una persona seria e autorevole che appoggi Cionci a parte un gruppetto di seguaci un po’ fanatici!
Fantastiche le Madonne che scomunicano Bergoglio . Ma cosa vi inventate? Fate compassione amici
“Fantastiche le Madonne che scomunicano Bergoglio” Ah si?! San Malachìa e Garabandal sono un monito sul papato! E ora anche la guadalupana!
“Ma cosa vi inventate?” Non mi sono inventato proprio nulla! È una scoperta scientifica sulla tilma degli anni 80, fatta da 3 astrofisici dell’Università Autonoma di Città del Messico, dipartimento di Astronomia, io ho solo rilevato che le costellazioni presenti sulla tilma…ma lei non neppure ha visto il video, non lo vuole vedere…lei ha una paura tremenda di guardare in faccia la realtà per quella che è. Chiudere gli occhi durante il frontale con un camion non fa scomparire il camion, fa solo sentire più forte la botta!
Ma quale monito, ma fai il bravo! Vedi troppi documentari cospirazionisti e rischi di confondere fantasia con realtà.
La Madonna di Guadalupe è una cosa seria e non siete all’altezza di strumentalizzarla per i vostri stupidi giochini sedevacantisti.
Mi spiace per le persone che sono cadute nel tranello di Cionci e per Cionci stesso. Preghiamo perché riconoscano il loro errore e possano rientrare nella vera Chiesa guidata dai legittimi successori di Pietro nel corso di duemila anni.
Sono persone già fuori dalla Chiesa, la gran parte tendenti alla follia e al cospirazionismo globale. Spiace per loro ma non hanno un quoziente intellettivo sufficiente per rendersi conto di cosa stanno dicendo e facendo
Dopo 6 anni di durissimo lavoro di ricostruzione dei fatti riguardanti una delle verità più osrracizzate e censurate di sempre; e dopo avere tentato l’impossibile pur di fare emergere quella medesima verità in ambiente cattolico, rivolgendosi sia ai laici che agli ecclesiastici, da cui sono giunti invece sia attacchi diffamatori che indifferenza, è finalmente giunto il momento di dare una sferzata alla coscienza dei Principi della Chiesa affinché abbandonano la loto limbica ‘comfort zone ‘mobilitano per tutelare e fare valere i diritti usurpati della Santa Sede, che costituisce il loro dovere primario, in quanto collaboratori d’elezione dei Romani Pontefici.
Dunque grazie di cuore al Dottor Cionci per la coerenza e la determinazione dimostrate fino ad oggi.
Solite frasi celebrative imparate a memoria dai sudditi di Cionci e spammate in tutto il web.
Anche gli studiosi di scie chimiche passano decenni a studiare e ad essere ostracizzati da tutti e rimangono determinati e coerenti.
Il fatto che Cionci si ossessioni da anni su qualcosa di assurdo e completamente falso senza riuscire a convincere nessuno a parte un gruppo di fanatici e fanatiche già predisposto alla follia è una sua scelta.
Il card Sarah tramite il suo segretario è stato chiaro: Cionci non segue la verità. La manipolazione ai danni di Sarah dovrebbe essere condannata dai suoi seguaci e invece viene esaltata.
Che imbarazzo!
Ah! Ma lei è la signora della sportina della spesa piena di “cultura”! Come dimenticarla!
Finalmente Angela!
Aspettavamo una delle amazzoni di Cionci, come stai? Sempre a ripetere come un pappagallo le solite frasi preimpostate? Non ti stanchi mai? Ma non te la fai una gita in montagna ogni tanto?
Aspettiamo anche Francesca, Barbara e Rachele o solo tu ci metti la faccia stavolta?
No Katy loro oggi sono in sede impedita e non possono parlare se non tramite restrizione mentale larga e codici ambigui. Penso si faranno vive domani o dopo 🙂
Oggi non mettono i cognomi, chissà come mai…
È la “perla” del gruppo! Non ha alcun ritegno. Anche Franci, che pure a volte è irruenta, a volte si vergogna. Angela mai. L’imbarazzo non sa proprio cosa sia. È addirittura capace di sostenere che Cionci e i suoi “insigni esperti” abbiano “arricchito il suo bagaglio culturale”. Memorabile! Un vero capolavoro!! Una così è più unica che rara!!
Veramente cionci è stato definito da Mons Gaeswein uno scrittore alla Dan Brown. Non creda alle sue stupidaggini.
Avete mai parlato con un terrapiattista? Io sì! E vi assicuro che potete portare qualsiasi dimostrazione dell’assurdità delle sue tesi, ma non ammetterà mai di avere torto. L’orgoglio e la superbia, infatti, non gli permettono di accettare pubblicamente l’evidenza.
Ecco Cionci è uguale: nell’ultimo video dice di essere disposto a dare la vita per la sua causa, ma lo afferma soltanto perché sa benissimo che siamo nel 2026 e che questo non potrà mai accadere.
Preghiamo per lui.
Completamente d’accordo, anche perché lui ci campa con questa storia e sicuramente è l’unica cosa che ha fatto nella sua carriera ad avergli dato qualche visibilità.
Se ci fate caso nel messaggio di manipolazione di Sarah dice che teme per la sua vita e che le informazioni che ha le ha messe al sicuro
A Roma risponderemmo un po’ volgarmente con il classico “stai sereno, chi te se inc….la” 😀
Se vi ricordate a dire queste cose sul rischio della vita le disse l’arcivescovo Viganò quando tirò fuori la vicenda di McCarrick prima di essere scomunicato. Certo che tra Viganò e Cionci….
Caro mio
Non ha detto che lo denuncia
Sé lo fa
Verrà archiviato nel senso che non prosegue
Non credo mi interessi particolarmente delle opinioni di Cionci, neanche su chi ama o chi odia.
So solo che gli unici che gli danno retta sono i complottari di Lifesitenews che dipendono da Viganò e lo stesso Cionci usa la retorica di Viganò quando dice di temere per la sua vita e che ha nascosto le sue verità in una cassetta di sicurezza (ahahahaahahahaha!)
Non so se lei ricorda Sordi in “Un americano a Roma”, quando si tuffa nella marrana ed i ragazzini gli gridano “FACCE TARZAN!”….
Quindi il vescovo che hai citato non è un buon pastore (non parlo di Viganò)?
Faccio solo notare che cionci non ama particolarmente Viganó
Una domanda a tutti i cionciani che si riversano ogni giorno su questo blog a farsi un bagno di realtà, dopo aver capito che esiste un mondo al di fuori del canale Youtube di Cionci.
Ma come vi sentite dopo che il vostro beniamino agnostico (lo ha detto lui) è stato smascherato dal cardinale Robert Sarah? Davvero tra Cionci e Sarah scegliete ancora Cionci? Come vi fa sentire questa cosa?
Vorrei davvero sedermi con voi un attimo e guardarvi negli occhi sperando che per una volta diciate la verità a voi stessi e agli altri.
Quando ha detto di essere agnostico? Mi interessa veramente…grazie
Mi ricordo che una volta disse che non vuole rivelare ciò in cui crede per non inficiare la sua opera e che alle presentazioni dei suoi libri fa organizzare Messe da preti scomunicati ma lui non partecipa.
Se cerchi su Uccr se ne parlò mi pare: https://www.uccronline.it/category/codice-cionci/
Non Rilevare vuol dire ateo o agnostico?
Chi nasconde la propria fede, si astiene dal comunicarla e non frequenta la Messa per paura che ciò infici il suo lavoro non è cristiano, è omertoso perché è agnostico ma non può dirlo perché anche questo allontanerebbe i seguaci.
Mai detto che lo é
Che non dirà mai sé lo è cattolico o no
A parte che non è cattolico de facto, a parte che non mi interessa nulla della sua vita, il fatto di non dire se è o meno cattolico significa non esserlo. Un cattolico vero non si nasconderebbe mai.
Vogliamo poi parlare dei suoi legami con i partiti No-Vax che rilanciano la remigrazione?
Quello lo dici tu
Eh quindi intendo i partiti no vax?
Sulla remigrazione(un bel mischiare solito modo che fate ma vabbè), non ho firmato perché verrà bloccata e non credo che il governo di “destra” faccia qualcosa di serio.
Sú immigrazione senza freni sinceramente non lo condivido,credo che ci devono essere delle regole(2224 del catechismo non cionci)
Astio sú lui ma sú socci viene perdonato ma cmq lo critica bergoglio eh
Socci ha rinnegato le sue tesi e oggi critica veementemente ma senza mettere in dubbio la successione apostolica. Ha sempre meno follower e ormai non è più ritenuto una voce autorevole nel mondo cattolico.
Chi sono gli autorevoli voci del mondo cattolico(giornalisti)?
Qualcuno vuole rispondere a qualche semplice domanda? Non siate timidi.
Ecco il link
https://youtu.be/Uv7TKz0Bvw?is=b37up0_U6gMWvGIb
A parte che questo tizio sembra il mio simpaticissimo pizzaiolo egiziano che ho sotto casa 😀
Le cose che dice sono fesserie ovviamente, è scritto in questo articolo che quelle benedizioni e quei saluti sono parole standard che tutti i sacerdoti utilizzano a chiunque gli scriva indipendentemente se leggano o meno ciò che gli viene inviato.
Il cardinale non ha neanche aperto il libro e ha risposto in maniera cortese perché non voleva offendere Cionci, anche se avesse scritto “cordiali saluti” lo avreste strumentalizzato per la parola “cordiali”.
Siete talmente alla frutta che vi attaccate ai saluti delle persone.
Anche io saluto sempre nelle email con “cari saluti”, anche a gente che non sopporto o con cui la penso esattamente all’opposto. Nessuno è però così stupido da usare quella frase per dire che io sono suo amico o lo ritengo una persona cara per davvero.
Non riesco a smettere di ridere. Siamo pronti a seguirla dicevano al cardinale Sarah e lui gli ha risposto querelandoli. È una barzelletta ahahahah
Non ha detto che lo querela
Ma staremo a vedere
Infatti, tutto questo è veramente ridicolo!
È ridicolo ma soprattutto tragico. Se per assurdo (e ripeto: per assurdo) le teorie dell’antipapato fossero al cento per cento vere (e ripeto ancora: per assurdo), canonicamente un cattolico non dovrebbe comunque farsi guidare da un laico in materia di fede e di morale. È tragico, soprattutto, che non si frequentino più i sacramenti perché ci si lascia guidare da un laico che forse non è nemmeno credente.