Il promotore di giustizia conferma un fascicolo sulla petizione depositata in Vaticano da Andrea Cionci sulle dimissioni di Benedetto XVI. Un atto dovuto diventa svolta epocale.

 

• E’ presente un aggiornamento del 16/04 ore 23:00 in fondo all’articolo.

---

 

Il tribunale del Vaticano conferma l’esistenza di un fascicolo sulla validità della rinuncia di Benedetto XVI.

La notizia, rilanciata da un portale americano, è stata accolta da alcuni come una svolta epocale. In realtà, si tratta di qualcosa di molto più banale, prevedibile e ordinario.

 

Cionci e la petizione in Vaticano

Tutto nasce da una petizione depositata il 6 giugno 2024 dal tenore e critico d’arte italiano Andrea Cionci presso il Tribunale vaticano.

L’atto – redatto con il supporto dell’avvocato Roberto Tieghi– era corredato da numerose firme e chiedeva di verificare la validità della rinuncia di Benedetto XVI.

La genesi dell’esposto riguarda la bizzarra teoria di cui l’autore della petizione parla ininterrottamente da circa 7 anni, ovvero che Papa Francesco sarebbe stato un antipapa usurpatore in quanto Benedetto XVI avrebbe finto di lasciare il papato.

Ispirato forse dalla celebre fiaba di “Pollicino”, Papa Ratzinger avrebbe inoltre disseminato nei suoi discorsi e documenti una sorta di enigmatico “codice segreto” per comunicare questa notizia a chi fosse abbastanza acuto da decifrarlo. Cioè nessuno, a parte Cionci stesso.

Il risultato è un fantasioso psico-thriller religioso basato sul processo alle intenzioni ai danni di Benedetto XVI, in cui ogni sua frase viene sezionata chirurgicamente e rivoltata per trasformarla in indizio, ogni sillaba diventa magicamente una prova e ogni smentita un’ulteriore conferma.

Un sistema inattaccabile: se qualcosa non torna, è perché il “codice” è ancora più profondo.

 

Il Vaticano, il fascicolo e la malizia

John-Henry Westen, direttore di “LifeSiteNews” e ghost-writer dello scomunicato ex nunzio Carlo Maria Viganò, ha lanciato ieri la notizia secondo cui l’Ufficio del Promotore di Giustizia del Vaticano ha formalmente confermato l’esistenza di un fascicolo sulla petizione di Cionci.

Nella lettera del 30 marzo 2026, il promotore di giustizia Alessandro Diddi ha infatti rigettato la richiesta di accesso agli atti dell’avvocato Tieghi, datata 26 marzo, in quanto «l’Ufficio sta svolgendo indagini e non è, allo stato, possibile prevedere quando si concluderanno».

Westen ha commentato che «il rigetto è stato effettuato esclusivamente per motivi procedurali nell’ambito di un’indagine in corso, non perché la petizione fosse ritenuta infondata».

 

 

Un atto dovuto: prassi giudiziaria

Le parole di Westen rivelano il tentativo malizioso di trasformare la semplice apertura di un fascicolo come riconoscimento da parte del Vaticano della solidità e fondatezza della petizione di Cionci.

Eppure le più elementari dinamiche del procedimento penale insegnano che il rigetto dell’accesso agli atti non è un atto favorevole alla tesi dell’istante, ma ciò che accade in qualunque indagine preliminare: finché il fascicolo è in fase istruttoria, l’accesso è precluso.

Il fatto che il Promotore di Giustizia dichiari di “stare svolgendo indagini” non implica in alcun modo che l’ipotesi sia fondata o meritevole di approfondimento sostanziale.

Significa semplicemente che l’esposto è stato preso in carico come da passaggio obbligato, e si sta valutando se esistano i presupposti minimi per andare oltre.

L’autorità competente è obbligata a registrar e ad aprire un fascicolo quando viene presentato un esposto formale, soprattutto se corredato da un numero significativo di firme. Una procedura standard anche in Vaticano.

Il documento passa nelle mani del Promotore di Giustizia – l’equivalente del pubblico ministero – che ha il compito di valutarne il contenuto, compiere accertamenti tramite interrogatori (com’è avvenuto con Cionci stesso) e stabilire se vi siano elementi sufficienti per procedere.

Nella stragrande maggioranza dei casi, soprattutto quando si tratta di denunce basate su interpretazioni fantasiose o tesi già screditate in ambito teologico e canonistico, l’esito è l’archiviazione per manifesta infondatezza.

E’ la prassi ed è quello che accadrà con l’indagine di cui parliamo.

---

Resta aggiornato iscrivendoti ai nostri nuovi canali:

---

 

Nessun dubbio sulle dimissioni di Ratzinger

Del resto, nessuno studioso riconosciuto di diritto canonico dubita che “Declaratio” di Benedetto XVI non soddisfi i requisiti richiesti dal diritto, in particolare la libertà dell’atto e la sua debita manifestazione.

Anche gli interventi pubblici dello stesso Papa emerito, fino alla sua morte nel 2022, hanno confermato l’intenzione di rinunciare al ministero petrino e di riconoscere come valido il suo successore.

Questa noiosa diatriba sull’invalidità delle sue dimissioni è nata tardivamente come attacco al pontificato di Papa Francesco, appropriandosi dell’inedito gesto di Ratzinger come grimaldello per delegittimare Bergoglio.

Ai canonisti che per deontologia hanno dovuto analizzarne in contenuti, più che un’indagine fondata è sembrata una barzelletta raccontata male, riservandole giudizi “poco” accademici (per non dire impietosi).

• Geraldina Boni, ordinaria di Diritto ecclesiastico e canonico all’Università di Bologna, l’ha liquidata come «improvvisazione canonistica» sostenuta da «considerazioni del tutto peregrine» e dal «visibilmente inconsistente livello di credibilità delle tesi propalate».

• Don Silvio Barbaglia, teologo e docente l’Istituto Superiore di Scienze religiose di Novara, ha invece dimostrato che gli assunti su cui si regge la tesi sono «tutti senza fondamento e di conseguenza la tesi sensazionalista frana sulle sue stesse basi friabili».

• Rosario Priore, fondatore di “Vox Canonica” e dottorando di ricerca in Diritto Canonico, ha osservato su UCCR che si tratta di una tesi «assolutamente fantasiosa e priva di senso», «frutto di idee malate» e carente del «benché minimo fondamento teologico e/o giuridico».

• Infine, l’amato segretario personale di Ratzinger, mons. Georg Ganswein, l’ha apostrofata come un’«elucubrazione personale sulla scia di Dan Brown»¹G. Ganswein, “Nient’altro che la verità. La mia vita al fianco di Benedetto XVI”, Piemme 2023, p. 218.

 

Cospirazionismo e modus operandi

Naturalmente vige la libertà di indagine su qualunque questione, dalle scie chimiche al terrapiattismo. Fino al grande complotto ordito da Papa Benedetto XVI.

Resta il fatto che l’apertura di un fascicolo a seguito di un esposto dimostra solo che la giustizia in Vaticano non procede diversamente da altri ordinamenti.

Interpretare questo passaggio tecnico come la prova che il Vaticano abbia avvalorato la fondatezza dell’istanza, come fa “LifeSiteNews, è una volontaria confusione del piano procedurale con quello sostanziale.

D’altra parte, quella di manipolare ogni evento a proprio favore è il tipico modus operandi del cospirazionismo, filone narrativo a cui -almeno secondo i canonisti- appartiene l’istanza depositata in Vaticano.

 

AGGIORNAMENTO 16/04 ore 23:00

L’ex prete Alessandro Minutella, oggi scomunicato, ha usato questo articolo nella sua catechesi serale²“”LO SCOOP INUTILE DELLE INDAGINI SULLA RINUNCIA DI B. XVI”, Radio Domina Nostra 16/04/2026 per alimentare la battaglia che da diversi anni ha intrapreso contro Andrea Cionci, suo ex alleato.

«Cionci si arrabbia, si indispone e fa l’ironico se gli fanno presente dall’UCCR che la sua esultanza è ridicola perché di fatto è un atto dovuto», afferma Minutella leggendo su YouTube il nostro testo e dileggiando l’operazione di propaganda orchestrata da “LifeSiteNews”.

Al di là dei contenuti a tratti deliranti, l’ex sacerdote dimostra su questa vicenda più lucidità. La sua riflessione è corretta: Cionci deposita l’esposto presso quella che ritiene essere una falsa Chiesa in quanto guidata da impostori, aspettandosi che l’imputato -cioè il Vaticano stesso- possa diventare giudice di se stesso.

Dal punto di vista di Andrea Cionci stesso, spiega Minutella, la sua iniziativa è un cortocircuito logico spaventoso.