Il nuovo attacco di Luisella Scrosati (“La Nuova Bussola Quotidiana”) a Leone XIV. Parole e intenzioni mai dette sulla pena di morte e contrapposte indebitamente a Ratzinger.

---

 

Prosegue l’opposizione a Leone XIV come fu per Francesco.

Ieri il card. Raymond L. Burke ha smentito di essere autore di video in cui critica il Papa, generati invece con l’intelligenza artificiale.

Non ha mai rimproverato il Santo Padre «riguardo al suo insegnamento e al governo della Chiesa», a cui giura «obbedienza, amore filiale e rispetto incrollabile».

Non c’erano dubbi, ma ha fatto bene a precisarlo.

Non è invece fake l’opposizione a Leone XIV proveniente dalla testata conservatrice “La Nuova Bussola Quotidiana” che, com’è noto, cercò di impedire che venisse eletto pontefice appellandosi ai cardinali in Conclave.

 

Chi è Luisella Scrosati de “La Nuova BQ”

A contrastare il governo del Papa è in particolare Luisella Scrosati, l'”esperta” tradizionalista di teologia a cui si affida il direttore Riccardo Cascioli.

Di lei aveva accennato il canonista Rosario Vitale, ritenendola una «commentatrice di molteplici tematiche senza alcuna competenza specifica dichiarata». Scrosati è infatti dotata solo di una laurea in filosofia.

Nel luglio scorso, Luisella Scrosati aveva già colpito Leone XIV sul formulario liturgico dedicato al rispetto della creazione, definendolo volgarmente una «“Messa ecologista”».

Quattro giorni dopo, lo stesso Pontefice chiese di pregare per «la conversione di tante persone, dentro e fuori della Chiesa, che ancora non riconoscono l’urgenza di curare la casa comune».

Fu naturalmente una coincidenza ma fa capire la totale divergenza di posizioni.

 

Scrosati contrappone Leone a Ratzinger

Pochi giorni fa Luisella Scrosati è tornata all’attacco su “La Nuova BQ”.

Ha infatti contrapposto Leone XIV a Benedetto XVI, accusandolo di «confondere i piani tra aborto, pena di morte, migranti» e denunciando la sua visione «fortemente fuorviante e persino, suo malgrado, lesiva di quella vita umana che giustamente vuole difendere».

Scrosati se la prende con il Santo Padre per questa richiesta di coerenza morale: «Chi dice “sono contrario all’aborto ma sono a favore della pena di morte” non è realmente pro-life». Allo stesso modo di «chi dice “sono contro all’aborto ma sono d’accordo con il trattamento disumano dei migranti”».

Il Papa tocca un punto dolente dei conservatori e Luisella Scrosati reagisce, ma lo fa trasfigurando il pronunciamento e scrivendo che Leone XIV avrebbe dichiarato che «aborto e pena di morte debbano entrambi essere rifiutati sempre, a prescindere».

Ma il Papa non l’ha mai detto, né ha mai operato un’equivalenza morale dei due temi.

L’autrice de “La Bussola” ha proseguito contrapponendo queste parole mai pronunciate di Leone con il “Memorandum” (2004) del card. Joseph Ratzinger, nel quale l’allora Prefetto scrisse che «non tutte le questioni morali hanno lo stesso peso morale dell’aborto e dell’eutanasia».

Essere in disaccordo con il Papa sulla pena capitale o sulla decisione di fare una guerra, scrisse Ratzinger, «non sarebbe da considerarsi» ragione valida per vedersi negata «la santa comunione». Infatti «può essere consentito fare ricorso alla pena capitale» e «ci può essere una legittima diversità di opinione anche tra i cattolici» su questo, «non però in alcun modo riguardo all’aborto e all’eutanasia».

 

Leone XIV coerente con Ratzinger e Wojtyla

La contrapposizione dei Papi tra loro è un’operazione di basso livello operata da anni da “La Nuova BQ” anche ai danni di Papa Francesco. Certamente sarebbe radicalmente disapprovata da Benedetto XVI.

Il punto è che, come abbiamo visto, per concretizzare tale contraddizione, Luisella Scrosati travisa le parole di Leone XIV.

Non ha mai detto che la pena di morte va rifiutata «a prescindere» e quando il Papa parla di un’«etica coerente della vita» non sta dicendo che ogni problema morale ha lo stesso grado o peso, ma che tutti influiscono sulla cultura della vita e sulla dignità umana.

Lo affermava anche Giovanni Paolo II: «La dignità della vita umana non deve mai essere negata, nemmeno a chi ha fatto del male», pertanto «si decida di abolire la pena di morte, che è crudele e inutile».

Anche Benedetto XVI accostò l’opposizione alla pena di morte a una questione di rispetto della dignità umana, auspicando «iniziative politiche e legislative per eliminare la pena di morte e continuare i progressi sostanziali realizzati per adeguare il diritto penale alle esigenze della dignità umana dei prigionieri».

Ben prima di Leone XIV, quindi, furono i suoi predecessori a pronunciarsi in tal senso. E nessuno di loro equiparò moralmente temi diversi come l’aborto, la pena di morte o l’accoglienza dei migranti.

 

Valori negoziabili e non negoziabili

Per capire questo occorre spiegare la differenza tra valori non negoziabili e valori negoziabili.

Vi sono principi che non dipendono dalle circostanze ma derivano dalla legge naturale e pertanto precedono ogni decisione politica. Non sono “negoziabili” in quanto non possono essere compromessi, modificati o bilanciati con altri interessi. Tra essi rientra la difesa del diritto alla vita del concepito.

Esistono invece valori “negoziabili”, tra cui la tutela dell’ambiente, la distribuzione della ricchezza, le politiche economiche, le politiche migratorie e l’opposizione alla pena di morte.

Essere “negoziabili” non significa che sono valori “in vendita”, ma che possono essere oggetto di prudente discernimento politico. Sono anch’essi valori ma si valutano i mezzi migliori per realizzarli (il valore della giustizia sociale è “negoziabile” in quanto, ad esempio, ci sono varie strade possibili per raggiungerla: tassazione, welfare, sussidiarietà ecc.)

 

Pena di morte, la Chiesa ha sviluppato il Magistero

Rispetto alla pena di morte, già Giovanni Paolo II e poi Benedetto XVI la definirono contraria alla dignità umana e quindi alla cultura della vita.

Ma, al contrario della difesa del concepito, si tratta di un valore “negoziabile” in quanto ci possono essere casi in cui è legittimo applicarla, cioè quando la soppressione del reo è l’unica strada per garantire la sicurezza sociale.

Oggi però, grazie ai moderni sistemi carcerari, tale eccezione è «praticamente inesistente», spiegava Giovanni Paolo II. Per questo Papa Francesco specificò che «oggigiorno la pena di morte è inammissibile, per quanto grave sia stato il delitto del condannato». Ribadiamo: oggigiorno, non “a prescindere”.

Preso atto di questo, la Chiesa nel 2018 ha modificato il Catechismo rendendo «inammissibile» il ricorso alla pena di morte.

Lo spiegò chiaramente l’allora prefetto del Dicastero per la dottrina della fede, Luis F. Ladaria: «Se la situazione politica e sociale di un tempo rendeva la pena di morte uno strumento accettabile per la tutela del bene comune», oggi non è più così per i seguenti motivi:
– La più viva coscienza che la dignità di una persona non viene perduta neanche dopo aver commesso crimini gravissimi;
– L’approfondita comprensione del senso delle sanzioni penali applicate dallo Stato;
– La messa a punto di sistemi di detenzione più efficaci che assicurano la doverosa difesa dei cittadini;

La Chiesa ha dunque operato un legittimo sviluppo del Magistero su un tema “negoziabile” come quello della pena di morte.

 

Seminare divisione

Prima di accusare Leone XIV di incoerenza, di opposizione a Benedetto XVI e di pronunciare parole «fortemente fuorvianti» e addirittura lesive della «vita umana», Luisella Scrosati avrebbe dovuto prepararsi meglio.

Dopo aver male interpretato Leone XIV, avergli fatto dire che l’opposizione alla pena di morte è «a prescindere» e aver usato queste inesistenti intenzioni per contrapporlo a Ratzinger, Scrosati non ha tenuto conto degli sviluppi intermedi della dottrina della Chiesa.

Che senso ha riportare un commento di Ratzinger del 2004 sul poter essere in disaccordo con il Papa circa la pena di morte quando nel 2018 l’orientamento del Catechismo è stato modificato, aggiornandolo legittimamente alla situazione attuale?

Il card. Burke, criticando chi lo contrappone a Leone XVI, afferma chiaramente che «l’uso deliberato della falsità per seminare divisione all’interno della Chiesa è gravemente peccaminoso», precisando che il «Maligno cerca sempre di confondere i fedeli e di mettere fratello contro fratello all’interno del Corpo Mistico di Cristo», chiedendo di pregare «per coloro che creano e diffondono tali inganni».

Sante parole.