La piena legittimità di Leone XVI di pronunciarsi su temi politici quando toccano aspetti morali. Una risposta al vicepresidente americano JD Vance.

---

 

di
don Mario Proietti*
 
 
*Direttore Responsabile dell’Abbazia San Felice (Giano dell’Umbria)

 
 

Trump contro Papa Leone XIV e JD Vance rincara la dose: il Vaticano dovrebbe limitarsi alle “questioni morali”.

La vicenda, di cui ha parlato ieri anche UCCR, offre un’occasione preziosa per chiarire un punto che, nel dibattito pubblico, viene spesso confuso o deliberatamente deformato.

Quando il Papa parla di guerra, di pace, di migranti, di popoli minacciati, non invade un campo che non gli appartiene. Non fa il ministro degli esteri e non si improvvisa stratega.

Esercita il suo dovere di maestro morale e di pastore universale. Questo è precisamente il suo compito.

 

Il diritto-dovere del Papa a pronunciarsi

Nel volo che lo portava in Algeria, ad una domanda di commento sul post di Trump, il Santo Padre ha risposto serenamente e chiaramente:

“Non ho alcun timore dell’amministrazione Trump né di proclamare con forza il messaggio del Vangelo, che è ciò che credo di essere chiamato a fare, ciò per cui la Chiesa esiste. Non siamo politici. Non affrontiamo la politica estera con la stessa prospettiva con cui potrebbe intenderla lui, ma credo nel messaggio del Vangelo, come operatore di pace”

Non è un semplice commento. È una dichiarazione del diritto-dovere della Chiesa di pronunciarsi quando sono in gioco i popoli e la pace.

L’equivoco contenuto sia nel post di Trump sia nella replica del vicepresidente JD Vance nasce da una falsa distinzione: si pretende di separare la morale dalla storia, come se la Chiesa dovesse occuparsi del bene e del male solo in astratto, lasciando ai potenti la gestione concreta della vita e della morte.

In questa logica, la morale sarebbe ammessa finché resta innocua, privata, quasi decorativa. Appena tocca la guerra, le deportazioni, i bombardamenti, la sorte dei profughi, le minacce tra Stati, diventa improvvisamente “politica” e quindi, secondo alcuni, impropria.

È una tesi comoda, specialmente per chi detiene il potere. È anche una tesi radicalmente estranea alla dottrina cattolica.

 

Quando la Chiesa può esprimersi

Il Concilio Vaticano II ha già chiarito la questione con limpidezza.

La Chiesa e la comunità politica sono distinte, autonome ciascuna nel proprio ordine, e proprio questa distinzione impedisce ogni confusione tra missione spirituale e gestione tecnica dello Stato.

Nello stesso tempo, il Concilio insegna che la Chiesa può e deve esprimere un giudizio morale anche su realtà che toccano l’ordine politico quando lo richiedano i diritti fondamentali della persona o la salvezza delle anime (Gaudium et spes, 76).

Non si tratta di una concessione marginale, è un principio ecclesiologico essenziale.

Il Catechismo della Chiesa Cattolica, citando lo stesso passo, riprende il medesimo insegnamento in forma ancora più sintetica e diretta:

«È compito della Chiesa dare un giudizio morale, anche in materie che riguardano l’ordine politico, quando ciò sia richiesto dai diritti fondamentali della persona o dalla salvezza delle anime» (CCC, 2246).

Dunque, quando il Papa interviene su guerra, pace e immigrazione, non oltrepassa i confini del suo ministero, ma vi rimane dentro con esattezza. Semmai, tradirebbe il proprio ufficio se tacesse davanti al male solo perché il male si presenta con linguaggio diplomatico, uniforme militare o decreto amministrativo.

---

Resta aggiornato iscrivendoti ai nostri nuovi canali:

---

 

Guerra, pace e immigrazione: temi morali

Guerra, pace e immigrazione non sono temi accessori, periferici o semplicemente “politici”.

Sono questioni morali nel senso più pieno del termine, perché riguardano la vita dell’uomo, la dignità della persona, il bene comune, la giustizia tra le nazioni, il rapporto tra forza e diritto.

La guerra implica la distruzione di vite, città, famiglie, innocenti. e la pace è un bene radicato nella verità e nella giustizia. L’immigrazione è una questione morale perché tocca il diritto a vivere, a cercare condizioni degne, a non essere trattati come materiale umano di scarto.

Quando Leone XIV ha definito “veramente inaccettabili” le minacce contro un popolo ha parlato da Papa. Ha fatto semplicemente ciò che la Chiesa sempre fa quando la forza pretende di sciogliersi da ogni giudizio etico.

Ha ricordato infatti che il potere non è la misura del bene, che la ragion di Stato non è il criterio ultimo della giustizia, che il dolore degli innocenti interpella la coscienza prima ancora delle cancellerie.

 

Il potere sogna una morale che non disturba

In fondo, la frase di Vance rivela più di quanto intenda dire, perché presuppone una morale ridotta, addomesticata, confinata in uno spazio privato, innocuo, incapace di giudicare i fatti della storia.

Una morale che può parlare della coscienza individuale, purché non osi disturbare le grandi decisioni del potere, che benedica le virtù domestiche e taccia davanti alle bombe.

Una morale simile sarebbe utilissima ai governi. Ma è del tutto incompatibile con la tradizione cattolica, che ha sempre riconosciuto l’unità della verità morale e la sua portata pubblica.

Il Papa, dunque, è pienamente legittimato a intervenire su questi temi.

Dirò di più: in molte circostanze il suo silenzio sarebbe una mancanza grave. Se dovesse tacere sulla guerra, sulla sorte dei migranti, sulla pace calpestata e sui popoli minacciati, la sua parola si svuoterebbe e il Vangelo verrebbe confinato in una devozione senza carne.

Ringraziando Dio, Leone XIV, fedele al mandato ricevuto di confermare nella verità la sua Chiesa, sta facendo esattamente ciò che deve: servire la verità sull’uomo dentro la storia. È questa una delle immagini più evangeliche della Chiesa nel mondo: una luce che continua a brillare nelle tenebre.

 

---

Segui il blog dell’autore: Tra cuore e sapienza