Premesso che il cosiddetto “Sinodo” è, come ben chiarito da S.E. mons. Suetta, solo una riunione di uomini che esprimono liberamente le loro opinioni, vorrei ricordare a tutti che “Bisogna obbedire a Dio piuttosto che agli uomini.” e che anche se “un angelo dal cielo vi predicasse un Vangelo diverso da quello che vi abbiamo predicato, sia anatema!”.
Riguardo poi a papa Francesco, anche se a parole affermava che “La teoria del gender è uno sbaglio della mente umana che crea tanta confusione”, nella realtà, nel nome di una falsa misericordia, non ha mai combattuto contro le illecite ed invalide benedizione dei peccati omosessuali.

A S.E. Mons. Antonio Suetta, Vescovo di Ventimiglia-San Remo, e a tutti i partecipanti al dibattito ecclesiale,
Desidero esprimere il mio profondo apprezzamento per la chiarezza e la franchezza con cui Vostra Eccellenza ha espresso le Sue riserve sul Documento di sintesi del Cammino Sinodale italiano, “Lievito di pace e di speranza”. In un’epoca che rischia l’ambiguità, la presa di posizione netta è un contributo inestimabile al discernimento ecclesiale.
È in questo spirito di rispetto e di ricerca comune della verità che mi permetto di offrire alcune riflessioni, convinto che il dibattito teologico aperto sia segno di autentica vitalità e non di divisione.
1. Sul Valore del Processo Sinodale (Risposta al punto sull’autorità)
Concordo sul fatto che il documento non sia un pronunciamento dottrinale della CEI. Tuttavia, la critica sulla sua natura “minoritaria” rischia di sminuire la natura stessa del processo.
Il Cammino Sinodale è stato un tentativo di ascolto del sensus fidei del Popolo di Dio, in linea con l’insegnamento del Concilio Vaticano II (Lumen Gentium 12). Come i Sinodi dei Vescovi, anche la consultazione dei fedeli trae la sua autorità non dai numeri assoluti, ma dalla qualità del discernimento svolto in comunione con i Pastori. Il documento è, come dichiara, un punto di partenza che attende il vaglio e la decisione dell’Assemblea dei Vescovi.
2. Sul Linguaggio e il Discernimento Pastorale
Vostra Eccellenza solleva una preoccupazione fondata sull’uso di terminologie (“omoaffettivo”, “transgender”) percepite come “ideologicamente connotate”. Condivido l’esigenza di una vigilanza rigorosa contro l’ideologia gender come sistema teorico.
Ritengo però che sia necessario operare una distinzione fondamentale, cruciale per l’efficacia pastorale:
• Piano Descrittivo vs. Piano Dottrinale: L’uso di un termine come “omoaffettivo” o “transgender” sul piano descrittivo (per accogliere la persona che si auto-identifica così) non implica automaticamente l’accettazione dell’ideologia sul piano dottrinale.
• Priorità Pastorale: Come Pastori, il nostro compito è incontrare le persone lì dove sono, nel linguaggio con cui si definiscono. Il Vangelo ci insegna che l’accoglienza precede l’insegnamento. La vera debolezza del documento sta, semmai, nel non aver reso esplicita e netta questa distinzione.
3. Sul Concetto di “Riconoscimento”
La preoccupazione per il termine “riconoscimento” è comprensibile, se associato a rivendicazioni di natura giuridica o morale. Tuttavia, nel contesto del documento, esso è chiaramente riferito al riconoscimento della dignità della PERSONA (imago Dei) e della sua esperienza vissuta.
Riconoscere teologicamente significa: trattare l’altro come soggetto, non come oggetto di pastorale. Questo è il punto di partenza evangelico, necessario affinché si possa poi intraprendere un cammino di accompagnamento e discernimento nella verità.
4. Sulla Condanna della Violenza
Mi associo pienamente alla Sua affermazione: “Si accolgono le persone, non le ideologie”. Proprio per questo, la proposta del documento che la CEI sostenga iniziative contro l’omotransfobia (e ogni violenza) non può essere vista come un cedimento ideologico, ma come un imperativo evangelico.
Quando le persone subiscono violenze e discriminazioni documentate, l’assenza della Chiesa da iniziative di sensibilizzazione rischia di essere interpretata come indifferenza o, peggio, come complicità. Il Vangelo di Matteo (25,43) ci interroga duramente: “Ero perseguitato e non mi avete difeso?” Dobbiamo saper discernere lo scopo legittimo di condannare la violenza, a prescindere da chi ne sia il promotore.
5. La Questione del Magistero Vivente
Vostra Eccellenza cita giustamente Papa Francesco in condanna della teoria del gender. Tuttavia, non si può citare selettivamente il Magistero. Papa Francesco è la guida che ha aperto in modo irreversibile la strada del discernimento pastorale (Amoris Laetitia Cap. 8) e dell’accoglienza delle “periferie esistenziali”.
La Chiesa oggi è chiamata a un Magistero dinamico che, pur custodendo i principi del Catechismo, si apre al necessario sviluppo della dottrina morale (come dimostrato dalle recenti revisioni su pena di morte e guerra). Il discernimento non è relativismo, ma l’opera dello Spirito che porta alla conversione, che è frutto di relazione e non di imposizione normativa.
Conclusione: Un Appello alla Comunione
Il documento “Lievito di pace e di speranza” non è perfetto. Condivido la necessità di una maggiore chiarezza dottrinale e di un orizzonte più esplicito sulla meta del discernimento.
Tuttavia, esso rappresenta un tentativo sincero di essere una Chiesa in ascolto e in uscita. La via d’uscita dalle difficoltà non è la polarizzazione tra una rigidità dottrinale che non dialoga e un’apertura acritica. È la Sinodalità intesa come cammino comune dove il Pastore (Custode della Tradizione) e il Popolo di Dio (interrogato dai segni dei tempi) operano un discernimento coraggioso sotto la guida dello Spirito.
Prego affinché l’Assemblea dei Vescovi, chiamata a discernere sul testo, abbia la saggezza di chiarire le ambiguità e il coraggio di mantenere ciò che è evangelicamente valido nell’approccio pastorale proposto.
Con profondo rispetto e in spirito di comunione ecclesiale.
Soli Deo Gloria