Non so se ne valga la pena. Già sappiamo, grazie a molti altri studi e testi, che per infangare il nome della Chiesa sono state inventate una marea di bufale sulla sua storia (crociate, inquisizione, streghe ecc. ecc.), e quindi personalmente non credo che quest’autore possa all’improvviso tirare fuori dal cilindro chissà quali fatti nuovi.

Non conoscendo l’opera mi limito solo ad un paio di considerazioni:

1) L’opera sembra essere ignorata praticamente da tutti gli storici. Se guardate su google scholar http://scholar.google.it/scholar?start=0&q=%22Kriminalgeschichte+des+Christentums%22&hl=it&as_sdt=0 noterete che in ambito accademico è praticamente sconosciuta ed anche al di fuori dell’ambito accademico si trovano citazioni solo in lingua tedesca, niente al di fuori della Germania. Non esiste una versione inglese. In Italia è stata pubblicata da una casa editrice minore e dichiaratamente anticlericale (leggete qui al punto 3: http://www.edizioniariele.it/chisiamo.htm ), ed è praticamente citata solo all’interno dei circoli, siti, forum e blog anticlericali (verificare con google). Inoltre ho cercato quest’opera nei cataloghi delle biblioteche delle tre università di Roma ed ho visto che essa non è presente.

2) L’utente uaarino dice che quest’opera poggerebbe su una sterminata bibliografia. Non metto in dubbio che nell’opera sia citata una bibliografia vastissima, tuttavia la mia esperienza mi dice che dobbiamo comunque stare in guardia. Io ho studiato abbastanza approfonditamente un’altra opera fortemente critica della Chiesa Cattolica. Si tratta dell’opera “History of the Warfare of Science with Theology in Christendom” di Andrew Dickson White pubblicata nel 1896. Quest’opera è stata incredibilmente influente; pochi lo sanno, ma la maggior parte delle leggende sul presunto conflitto tra scienza e fede partono proprio da essa, ed ancora oggi è citatissima dagli atei di lingua inglese. Anche in questo testo è presente una ricchissima bibliografia, tuttavia ormai esso è stato completamente demolito dalla storia della scienza più recente. White infatti mette in mostra una corposa bibliografia, ma in realtà poi, se si verifica puntualmente, si scopre che inventa e distorce i fatti in continuazione. Nessuno storico della scienza oggi cita più l’opera di White se non per criticarla. Sulla questione potete trovare un po’ di informazioni introduttive qui: http://en.wikipedia.org/wiki/Conflict_thesis oppure un articolo un po’ più approfondito qui: http://www.asa3.org/ASA/PSCF/1987/PSCF9-87Lindberg.html (gli autori, Lindberg e Numbers, sono entrambi vincitori della George Sarton Medal, ovvero il premio di maggior prestigio per gli storici della scienza). Insomma, nel caso di Karlheinz Deschner non mi stupirei se ci trovassimo di fronte ad un caso simile a quello di White per quanto riguarda “l’accuratezza” nell’uso della bibliografia.