Risultati della ricerca

Appioppare i "diritti fondamentali dell'uomo" anche agli scimpanzé, perché noi saremmo solamente degli "scimmioni un po' più evoluti". Un approccio ideologico all'evoluzione e un'estremizzazione della sana e giusta preoccupazione per la salute degli animali e dell'etico trattamento del creato.

Si invocano i "diritti umani" alle specie non umane, riducendo l'uomo, negandone l'unicità e l'ontologica differenza dal resto del creato. E' un cavallo di battaglia anche di molti anti-teisti, interessati a ridurre l'importanza della creatura così da poter negare la sapienza del Creatore.

Non a caso Margherita Hack, Daniel Dennett, Peter Singer, Richard Dawkins e Umberto Veronesi (cinque noti ateisti convinti) hanno promosso ampiamente i "diritti degli animali" nei tempi moderni, iniziativa avviata nell'illuminismo razionalista da David Hume, Voltaire, Jeremy Bentham, e poi da Arthur Schopenhauer, Henry Steph

Uno degli scienziati più ammirati da Piergiorgio Odifreddi, è certamente James Watson, noto biologo statunitense a cui chiede frequenti interviste e che omaggia con definizioni come «il più famoso scienziato vivente» e «noto anticonformista».

Il motivo di questo ossequio da parte dell'ex "matematico incontinente" non è certo per la grandezza scientifica di Watson, il quale, assieme a Francis Crick, è sì un premio Nobel per aver scoperto la struttura elicoidale del DNA, ma lo hanno fatto, in parte, impadronendosi di lavori non loro e ottenendo fama a spese di Rosalind Franklin, scippando diverse sue scoperte e servendosi dei suoi lavori non ancora pubblicati. Tanto che l'università di Harvar

Il prestigioso fisico Nicola Cabibbo, presidente della Pontificia Accademia delle Scienze, spiegava che «oggi tra gli scienziati cattolici è chiarissimo che si può benissimo credere nell’evoluzionismo e nella Creazione (non nel creazionismo)». Creazione, maiuscolo e non creazionismo, minuscolo.

Lo stesso si può dire per quanto riguarda il movimento americano del Disegno Intelligente (Intelligent Design): «Io credo nel disegno intelligente con la "d" e la "i" minuscole, nutro perplessità invece per il Disegno Intelligente», ha precisato il prestigioso astronomo e storico della scienza di Harvard, Owen Gingerich ("Cercando Dio nell'universo", Lindau 2006, p. 78).

Non esiste alcuna alternativa tra la fede nel Creatore e l'evoluzione biologica, come ha spiegato il prof

Argomenti contro Dio. Il matematico di Oxford, John Lennox, si è confrontato con il biologo Richard Dawkins sull'esistenza di Dio e dal loro dialogo abbiamo preso spunto per formulare dieci brevi risposte alle più classiche obiezioni ateiste.  

Dibattiti su Dio come quello avvenuto tra il matematico John Lennox, docente presso la Oxford University, ed il biologo ateo Richard Dawkins, non avvengono in Italia. Sono, con buone ragioni, ritenuti superficiali e non produttivi. Tuttavia abbiamo scelto di valorizzare ciò che è emerso, le obiezioni un po' prevedibili di Dawkins e le risposte veloci di Lennox, un paradigma di quanto avviene spesso nei dibattiti sui forum tra atei e credenti.

Ognuna delle 10 obiezioni che abbiamo scritto, ispirandoci a quanto emerso nel dibattito, meriterebbe ovviamente un approfondimento a parte, ma la formula sintetica può aiutare i credenti in una prima e istantanea replica in caso di

Qualcuno si ricorderà il fantomatico "new atheism", il movimento di aggressivi ateisti nato in seguito l'11 settembre 2001 con l'intento di violentare ogni espressione religiosa presente nella società. Il biologo Richard Dawkins è stato l'esponente maggior conosciuto, assieme al compianto Christopher Hitchens, a Daniel Dennett, a PZ Myers, a Sam Harris e al pensionato italiano Piergiorgio Odifreddi.

I loro libri hanno invaso le librerie nel decennio scorso, gli insulti e le offese verso le persone religiose hanno contagiato centinaia di blogger. Ognuno di loro ha fatto a gara a chi dimostrava scientificamente meglio l'inesistenza di Dio, dei miracoli, della coscienza, della morale, dell'anima ecc. L'ateismo è stato proclamato e teorizzato come sinonimo di progresso, di giustizia, di pace, di civiltà, di tolleranza, di razionalità.

Eppure l'utopia è durata poco. Dopo un periodo

Nonostante abbiano ormai fatto il loro tempo, è ancora possibile talvolta trovare qualche scienziato che si accanisce nel voler dimostrare l'inesistenza di Dio attraverso discorsi scientifici. Dopo il pensionamento di Dawkins e Odifreddi, dopo la morte dei compianti Hitchens e Stenger, dopo il passaggio allo "spiritualismo" di Sam Harris ancora c'è qualcuno che non si arrende. Si tratta in questo caso di David P. Barash, professore di psicologia presso l'Università di Washington (con laurea in biologia).

Sul "New York Times" si è divertito a raccontare il turbamento di alcuni suoi studenti di fede protestante quando spiega loro un processo di sviluppo del mondo differente dal creazionismo biblico. Dopo aver giustamente affermato che «insegnare biologia senza evoluzione sarebbe come insegnare la chimica senza molecole, o la fisica senza massa ed energia», si è i

Amir D. Aczel è un noto matematico e divulgatore scientifico israeliano naturalizzato americano, docente in varie università, dalla dalla California all'Alaska, dalla Grecia all'Italia, prima di approdare come docente di Matematica alla Bentley University del Massachusetts, con un visiting scholar in Storia della Scienza presso l'Università di Harvard.

Il suo nuovo libro ha già fatto il giro del mondo perché tocca una corda che per molti intellettuali laici è decisamente tesa. Il titolo è chiaro: "“Why Science Does Not Disprove God”, ovvero "Perché la scienza non smentisce Dio". Una sfida diretta al principale cavallo di battaglia dei fondamentalisti atei -da Dawkins a Odifreddi, da Lawrence Krauss a Dennett-, contenuto in tutti i loro libri degli ultimi dieci anni.

Papa Giovanni Paolo II nel 1985 ha spiegato anche con il solo uso della ragione l'uomo può giungere alla conoscenza di Dio, il quale «non avrebbe potuto rivelarsi all'uomo, se questi non fosse già stato naturalmente capace di conoscere qualcosa di vero a Suo riguardo».

In questa direzione vanno le famose cinque argomentazioni di Tommaso d'Aquino, ancora oggi valide come abbiamo spiegato recentemente. Il confronto con chi non condivide la fede in Dio, dunque, è possibile e tra i più attivi a livello internazionale è senz'altro il filosofo analitico William Lane Craig, cristiano evan

Jerry Coyne è un biologo americano, noto per essere tra gli attivisti atei più famosi del mondo assieme all'amico Richard Dawkins.

Purtroppo, come spesso viene loro rimproverano, il loro approccio è decisamente violento, come se vivessero un costante rancore interno. Non sono certo un buon esempio per chi cerca di vivere in modo sereno dopo aver allontanato Dio dalla propria vita.

«E' tempo per la Gran Bretagna di sbarazzarsi delle sue scuole religiose supportate dallo Stato. Dato che i genitori possono (purtroppo) legalmente fare proselitismo verso i loro figli a casa, non vi è alcuna giustificazione per sostenere pubblicamente l'educazione religiosa fuori casa». Queste

Uno dei fronti più avanzati dello scientismo italiano è certamente rappresentato dal sito web Pikaia, gestito direttamente dal filosofo (e non biologo) Telmo Pievani, coordinatore scientifico milanese del Darwin Day, l'iniziativa nata in casa del fondamentalismo ateo (UAAR) per dimostrare scientificamente l'inesistenza di Dio abusando della teoria del celebre naturalista britannico (nascondendo poi i collegamenti con loro).

Non a caso, proprio sul nostro sito, il prof. Mariano Bizzarri, docente di Biochimica presso l’Università “La Sapienza”, dov'è anche direttore del “Systems Biology Group Lab”, nonché presidente del Consiglio Scientifico dell’Agenzia Spaziale Italiana,