Mons. Gänswein smantella miti e bugie su Ratzinger e Bergoglio
Il segretario personale toglie le incrostazioni mitologiche dalla memoria di Benedetto XVI. L’intervista a mons. Gänswein: “Un Papa solo, l’altro era emerito”
Ogni volta che parla mons. Georg Gänswein qualcuno soffre di mal di pancia.
L’amato segretario personale di Benedetto XVI è infatti l’ostacolo insormontabile su cui si infrangono complottismi e dietrologie di chi da anni costruisce narrazioni fantasiose attorno alle dimissioni del papa tedesco.
L’intervista concessa ieri a Ezio Mauro su “Repubblica” sui rapporti tra Benedetto XVI e Papa Francesco è l’ennesimo esempio chiarificatore.
L’occasione è il primo anniversario della morte di Papa Francesco, il 21 aprile 2025. Esattamente un anno fa.
Gänswein: “Solo un Papa, l’altro era emerito”
«C’era uno solo Papa», precisa subito Gänswein, correggendo la definizione sbrigativa dell’intervistatore di «due Papi» con «medesimi abiti bianchi».
Questa frase è stata ripetuta più volte dallo stesso Ratzinger quando tentava di contrastare con le ultime forze le teorie cospiratorie che iniziavano a circolare sull’invalidità delle sue dimissioni.
«Non ci sono due Papi. Il Papa è uno solo», disse Ratzinger nel 2021 al “Corriere della Sera”, lamentandosi di «alcuni miei amici un po’ “fanatici” che sono ancora arrabbiati e non hanno voluto accettare la mia scelta».
Si riferiva a qualche cardinale (il tedesco Brandmüller, in particolare) che lo aveva pubblicamente criticato per la sua rinuncia.
Purtroppo anche questo ovvio chiarimento fu strumentalizzato e usato per sostenere, addirittura, che Benedetto XVI intendesse riferirsi a se stesso.
Antonio Socci, primo sostenitore dell’invalidità delle dimissioni (cambiò idea nel 2022), scrisse infatti che «sarebbe stato uno scoop se Joseph Ratzinger, oltre a ripetere “il papa è uno”, avesse anche fatto il nome». Secondo lui Benedetto XVI avrebbe dovuto aggiungere «questa semplice frasetta: c’è un solo papa ed è Francesco, mentre io non sono più papa».
La tesi è stata poi copiata e riciclata dai vari imitatori di Socci e ancora oggi rimbalza in rete.
Il segretario particolare di Ratzinger visse al suo fianco durante il periodo delle manipolazioni del suo pensiero ed è perfettamente al corrente di tutto. Si è perfino esposto a tal punto da definire «elucubrazione personale sulla scia di Dan Brown»1G. Ganswein, “Nient’altro che la verità. La mia vita al fianco di Benedetto XVI”, Piemme 2023, p. 218 la tesi sulla falsa abdicazione.
Ecco perché ieri ha voluto aggiungere un’ovvietà quasi ridicola, ma evidentemente necessaria:
«C’era uno solo Papa. L’altro veniva comunque chiamato Papa, ma era in realtà il Papa emerito. Questa è una grande differenza. Capisco l’effetto ottico, le due immagini con l’abito bianco. Però Benedetto ha lasciato la ‘pellegrina’, ha posato anche la fascia e ha cambiato il colore delle scarpe, per marcare la differenza. Ma certo c’era una convivenza inedita tra un Papa regnante e un Papa emerito, come Benedetto ha voluto essere chiamato. L’ha scelto lui»
Resta aggiornato iscrivendoti ai nostri nuovi canali:
E i canonisti autodidatti?
Di fronte a queste parole che diranno i canonisti autodidatti?
Si inventeranno un “codice” Gänswein? Come rivolteranno o interpreteranno le sue parole per far sopravvivere le loro tesi?
Non c’è più spazio per processi alle intenzioni, “codici Ratzinger” e ricorsi in Vaticano per accertare le dimissioni.
Ricordiamo tra l’altro l’uscita un anno fa del testo inedito di Benedetto XVI con cui tentò, per l’ennesima volta, di difendersi dai suoi sedicenti ammiratori:
«Dire che nella mia rinuncia avrei lasciato “solo l’esercizio del ministero e non anche il munus” è contrario alla chiara dottrina dogmatica-canonica […]. Se alcuni giornalisti parlano “di scisma strisciante” non meritano nessuna attenzione».
Altri miti demoliti da Gänswein
Mons. Gänswein ha demolito anche altri miti.
Chi meglio di lui, che accompagnò quotidianamente Benedetto XVI fino al giorno della morte?
Innanzitutto la falsità delle motivazioni che avrebbero portato alle dimissioni: «Non c’entra né Vatileaks, né le cosiddette cordate omosessuali, o altro. La rinuncia era frutto di una profonda riflessione, di una forte preghiera: il Papa ha rivolto la domanda alla sua coscienza e poi ha deciso».
Per quanto riguarda il rapporto tra Benedetto e Francesco, l’arcivescovo tedesco racconta la volontà del papa argentino di incontrare subito il predecessore, una volta eletto. E il grande rispetto per lui, tanto da insistere per dargli sempre la precedenza quando si muovevano assieme in Vaticano.
Si passa poi alla scelta di Ratzinger di vivere dentro a San Pietro.
«Voleva rimanere nel recinto di San Pietro», spiega Gänswein. «Io una volta, quand’era ancora regnante, gli ho domandato: “Santo Padre, dove andremo? Dove vuole vivere? Castel Gandolfo? I Giardini Vaticani”? “No, nel piccolo monastero Mater Ecclesiae”».
Come mai? «Aveva già scelto, gli piaceva quel luogo, che gli consentiva di essere dentro ma distante, appartato. Era il posto giusto». E poi permetteva a Francesco di visitarlo frequentemente, portandogli dolci e facendo in modo che «crescesse una confidenza» tra i due.
La prefazione al libro di Sarah
Ezio Mauro domanda all’arcivescovo dei momenti più critici, quello relativo alla prefazione di Ratzinger al libro del card. Sarah sul celibato sacerdotale, mentre il Sinodo per l’Amazzonia discuteva del tema.
Anche qui Georg Gänswein tiene a chiarire:
«Devo un po’ correggerla. Papa Benedetto non ha scritto una prefazione ad un libro del cardinale Sarah. Egli ha informato Papa Benedetto che stava scrivendo un libro e ha chiesto se aveva qualche osservazione non sul celibato, ma sul sacerdozio. Benedetto ha scritto una trentina di pagine e le ha mandate al cardinale. Dunque non è stato mai scritto un libro a quattro mani, anche se alcuni hanno dedotto che il cardinale Sarah e lo stesso Benedetto con questo libro volevano pressare Papa Francesco riguardo alla questione del celibato. Questa intenzione certamente non c’è mai stata, né da parte del cardinale né tantomeno da parte di Papa Benedetto».
Ratzinger e i critici di Bergoglio
E’ falso anche che il Papa emerito fosse divenuto il punto di riferimento dei conservatori critici di Bergoglio.
«Si è esagerato fortemente il dato reale», precisa Gänswein, «quasi ci fosse una vera e propria processione al monastero Mater Ecclesiae. Questo non è vero».
La realtà è che «ci sono state alcune osservazioni sul comportamento e sulle scelte di Francesco, ma è una cosa molto normale commentare una decisione del Papa, non è di per sé proibito».
Certamente «non è vero che Benedetto è diventato un po’ il confessore per tutta quell’ala che lei ha chiamato conservatrice. Questo non mi risulta».
Benedetto XVI e la Messa in latino
Nell’intervista c’è un breve accenno anche a “Traditionis Custodes”.
Si intende la decisione del 16 luglio 2021 che limitò la celebrazione della Messa tridentina affidando l’autorizzazione ai singoli vescovi. Ecco, spiega mons. Gänswein, «Benedetto non ha mai commentato il motu proprio “Traditionis custodes” di Papa Francesco».
Le criticità tra i due, anche su questo aspetto, vengono ricollocate in un quadro molto meno conflittuale di quanto si racconti.
Però, aggiunge: «Nel mio libro ho scritto che quando abbiamo letto l’Osservatore Romano il cuore di Benedetto è diventato pesante. Questo è vero: ma lo dico io, non lui».
Tuttavia, tiene ulteriormente a precisare che, al di là delle differenze -che «non sono una cosa cattiva»-, sia Benedetto che Francesco «erano testimoni della risurrezione del Signore». Questo è l’aspetto più rilevante e che gli accomunava.
Il “marchio” di collaboratore di Ratzinger
Per quanto riguarda invece il suo rapporto con Francesco, l’attuale nunzio apostolico chiarisce questa frase pronunciata in passato: “Come collaboratore di Ratzinger, evidentemente mi porto addosso un marchio di Caino“.
Oggi spiega: «Questo io l’ho detto in generale, non in riferimento a Papa Francesco. E’ chiaro che il personaggio di Joseph Ratzinger suscitava amici e nemici, diciamo così. E dato che io sono stato per tantissimi anni suo collaboratore molto stretto, questo marchio mi è rimasto addosso. E può darsi che lo stesso Papa Francesco lo abbia percepito».
L’intervista e le incrostazioni mitologiche
L’intervista al segretario particolare di Benedetto XVI restituisce un’immagine concreta e non ideologica del rapporto tra i due Papi.
Ma soprattutto ridimensiona le narrazioni ricorrenti, sconfessa le bugie e ripulisce la memoria di Benedetto (e di Papa Francesco!) dalle incrostazioni mitologiche che gli vengono ancora oggi addossate.
Consulta il nostro dossier: Benedetto XVI sostiene Francesco: ecco tutti i discorsi
Autore
13 commenti a Mons. Gänswein smantella miti e bugie su Ratzinger e Bergoglio
Anche se Papa Francesco è stato il peggior Papa degli otto sotto i quali ho vissuto fino ad, era pur sempre il mio Papa, pregavo (quasi) ogni giorno per Lui e mi commuovevo quando sentivo questo canto:
https://www.youtube.com/watch?v=wEGU56RNARw
Siccome poi qualcuno ha avuto ed avrà ancora da criticare per questa mia opinione su Papa Francesco, accenno solo ad uno dei tanti motivi che mi hanno portato a questo personale giudizio su chi doveva testimoniare il Vangelo ed invece amava inventarsi affermazioni che i Vangeli assolutamente non fanno; due soli esempi:
– al n° 82 di “Fratelli tutti” afferma “che, espressamente, Gesù mette in risalto che l’uomo ferito era un giudeo – abitante della Giudea”, mentre in Luca non si legge da nessuna parte che il Buon Samaritano abbia soccorso un Giudeo;
– al n° 12 di “Cristus vivit” afferma che “Gesù elogia il giovane peccatore che riprende la buona strada più di colui che crede di essere fedele ma non vive lo spirito dell’amore e della misericordia”, mentre in Luca non si legge alcun elogio al figlio minore.
L’uomo della parabola era, nelle intenzioni di Gesù quasi certamente un giudeo. Senza contare il fatto che stesse scendendo da Gerusalemme a Gerico, Gesù non avrebbe poi scelto come altri “protagonisti” un sacerdote, un levita (molto probabilmente giudei come l’uomo) e un samaritano (che mai avrebbe aiutato un giudeo).
Quanto alla parabola del padre misericordioso: diciamo che non ne escono benissimo né il figlio minore né il maggiore, per motivi diversi. Certamente il minore è quantomeno riconciliato, rispetto al maggiore che mormora d’invidia (come molti “figli maggiori” fanno ancora oggi). E l’interpretazione in questione è comunque precedente al Papa.
Quanto all’ostinata avversione verso papa Francesco, continuate a non aver capito molto di tutto il suo ministero (con cui Leone è in continuità, come lui era in continuità con Bendetto) e ad aver poca fiducia nello Spirito Santo. Com’è che i conservatori oltranzisti sono sempre i meno rispettosi verso la Chiesa… chissà…
Ecco i nuovi cattolici che affermano di conoscere “le intenzioni di Gesù” anche se gli Evangelisti le hanno nascoste: lo Spirito Santo sta nuovamente operando nella Chiesa attraverso di te e di altri come te!!!
No, io non pretendo assolutamente di conoscere le intenzioni nascoste di Gesù, ma conoscere il contesto in cui il Signore parlava e operava aiuta tanto a comprendere le sue parole. Ciò che possiamo dire è che se l’uomo della parabola era giudeo, la parabola risulta ancora più forte ed efficace.
Quanto al commentare e interpretare le Scritture… la Chiesa esiste anche per questo. Se è per questo san Luca non scrive esplicitamente nemmeno che dietro la figura del buon samaritano Gesù faccia riferimento anche a se stesso, medico delle anime e dei corpi. Eppure da secoli la Chiesa ha visto anche questa chiave di lettura nella parabola.
Comunque no, non penso che lo Spirito Santo stia operando attraverso di me, se è così me lo auguro. Però sono abbastanza fiducioso del fatto che operi attraverso il Papa. Che si chiami Benedetto, Francesco o Leone.
Esegeta, ti sfido a dimostrarmi che se quell’uomo che scendeva da Gerusalemme a Gerico e che incappò nei briganti fosse stato un giudeo, “la parabola risulta ancora più forte ed efficace”
Esegeta, visto che non mi hai ancora risposto, prendo atto che non sei in grado di farlo entrando nel merito: ti assicuro pertanto che se l’intenzione di Gesù fosse stata quella di indicare chi il samaritano odiava di più, il pubblicano che esigeva e riscuoteva, anche con la violenza, da lui le tasse per conto dei romani, sarebbe stato molto più adatto del giudeo della tua ideologia.
Da quando si fanno le classifiche dei Papi? E che senso ha farle? E con quale autorevolezza stili le tue classifiche? Non credi di ragionare con una mentalità mondata e secolarizzata?
Io so che Dio scrive dritto anche sulle righe storte, ma come cattolico posso o non posso valutare, in base alla Scrittura, alla Tradizione ed al Retto Magistero che talune righe sono storte?
…veramente papa Francesco non ha cambiato né il Magistero né si è posto in discontinuità con la Tradizione (che, ricordiamolo non è il “si è sempre fatto così” ma ciò che per fede ci è stato trasmesso sin dagli apostoli).
Però se lei vuole fare il tifoso dei lefevbriani faccia pure.
Mi spieghi come, dal Retto Magistero che invitava i medici all’obiezione di coscienza per la ricerca e l’uso di farmaci ricavato da cellule umane estratte da feti abortiti, si è arrivati all’affermazione che è un atto di carità l’uso di un farmaco sperimentale, ricavato da cellule umane di un feto appositamente abortito allo scopo, spacciato per vaccino?
Condoglianze (ancora una volta) per Andrea Cionci, ha sprecato 6 anni a dire scemenze e ora deve buttare via tutto.
Assolutamente no
Pensa che quel …… (evito insulti perché sono cristiano) ha commentato dicendo che ovviamente Ganswein sta usando la restrizione mentale, cioè praticamente gli fa dire l’opposto di quel che ha detto per confermare la sua tesi. Mio fratello è avvocato e sto cercando di contattare Ganswein per invitarlo a querelare Cionci.