In difesa dell’uomo, il “risveglio” di molte vite

Scalfarotto ha fatto capire che intende “sfruttare” il 40% di consenso preso ieri dal PD per “accelerare” in quanto a legge antiomofobia (che si scrive “antiomofobia” ma si legge “bavaglio per i dissidenti”), legalizzazione delle unioni tra omosessuali e delle relative adozioni ed uteri in affitto.
Cioè il PD al governo da un lato toglie soldi al welfare per darli alle banche ed ai burocrati europei, dall’altro prende a picconate i valori che fondano il nostro popolo (cioè famiglia, vita umana…).
Com’è possibile che ben 4 italiani su 10 si siano fatti abbagliare dagli 80 €/mese promessi da Renzi!? La nostra dignità vale così poco!?

Un’Italia che si svende per 80 euro merita di stare nella dittaura comunista in cui si trova.

Visto che ormai il tema è stato dirottato verso il risultato elettorale… esprimo anche il mio pensiero.

Premetto che ho votato Lega Nord. E’ stata dura, considerando la mia provenienza geografica. Prima di entrare nella cabina ho avuto dubbi, ripensamenti, ma ora non mi pento della scelta che ho fatto. Vi spiego le mie ragioni, su rappresentatività e valori da difendere: nei sinistrati scatta in modo puntuale e meccanico, come se fosse una battuta inserita di default nel loro cervello da un qualche programmatore di idee, la domanda polemica “ma non ti vergogni a votare Borghezio? Come fa uno così a rappresentare gli ideali cristiani?” alla quale io, in piena coscienza, vorrei rispondere che sì, mi piacerebbe che a rappresentarmi fosse una persona che mi assomigliasse per principi e modalità, ma purtroppo, vista la scarsità di candidati con questi requisiti, mi sono accontentato di votare qualcuno che, pur non rappresentandomi nelle idee e nello stile, almeno al momento del voto schiaccia il pulsante giusto, perché in fin dei conti è quella e SOLO QUELLA la cosa che conta al Parlamento Europeo. Piuttosto che votare qualche fuoriuscito ciellino o boy scout renziano, che certamente sarà a me più affine nello stile e nella stessa rappresentanza rispetto a uno sguaiato e imbarazzante legaiolo, ma che al momento del voto si lascia influenzare dalle logiche di partito o di schieramento, o riceve ordini dai vertici del PSE o persino del PPE (visto che qualche partito cristianodemocratico di qualche stato vattelapesca del Nord non può permettersi di votare contro quel determinato provvedimento per ragioni di immagine o di lobbying e allora per piacere chiede ai compagni italiani di votare contro coscienza), preferisco pensare che i rappresentanti da me scelti votino con decisione NO agli eurodeliri solo e soltanto perché si trovano all’opposizione insieme a Marine Le Pen. Credo sia questo ciò che conta, e sono contento di ciò che ho fatto.

Su ciò che hanno detto Klaus e Unafides, anche se si trovano su posizioni inconciliabili, non nascondo di essere parzialmente d’accordo con entrambi. Unafides dice che bisogna votare il partito a noi più vicino anche se ha percentuali omeopatiche… secondo me ha ragione, e lo dice uno che nel 2008 votò Giuliano Ferrara, 0.25% di voti raccolti. Ma all’atto pratico, scusate: quale sarebbe stato il partito dei cattolici a questo giro? Se c’era non me ne sono accorto. In parte poteva esserlo FdI, moderatamente vicino a noi su vita e famiglia (probabilmente mi avvicinerò a questa lista nei prossimi mesi)… ma poi? NCD che, come ho spiegato prima, all’atto pratico tradirebbe?

Klaus ha chiuso il suo intervento con delle parole che meritano di essere approfondite. Qualcuno preferiva un’affermazione del M5S? Io personalmente non ho mai nascosto che questo movimento non mi spaventa… mi atterrisce: sia per quello che promette, che per quello che non promette. Avendone letto stralci di programma, parlo da scienziato laureando, sono rimasto allibito dagli abbozzi di politica sanitaria, ambientale e infrastrutturale, dalle assurde idee sulla sperimentazione, dalla presenza nelle liste di ciarlatani e fattucchieri che tanto piacevano al Grillo komplottista degli esordi. Dal punto di vista dei nostri valori, effettivamente nulla in concreto viene esplicitato. Tuttavia, in casi come questi, abbiamo visto come reagisce il Grillo: affida carta bianca agli “elettori certificati” (sic!) un qualche migliaio di avanzi di centro sociale, NO-TUTTO e fanatici della prima ora, che ovviamente in buona maggioranza si esprimono in favore delle istanze più sinistrorse possibili. E se gli allocchi di destra che lo hanno votato protestano, lui risponde che la base ha deciso, e se ne lava le mani salvando la faccia tosta. Quindi l’arretramento del M5S è stato per me motivo di tripudio, e in questo mi sento perfettamente affine al pensiero di Klaus. Aggiungo che proprio qualche giorno fa, mentre mi aggiravo tra le nefandezze lasciate a marcire sulla pagina facebook di Adinolfi, mi sono imbattuto in un post di un militante gay, che recitava: “voi e le vostre idee di estrema destra ci avete costretto a votare in massa M5S per mandarvi tutti a casa!!”… a riprova che il verbo grillino può essere ricevuto positivamente anche da quella sponda, quindi chi guarda ai contenuti, come noi dovremmo fare, è meglio che se ne stia alla larga.

Klaus prosegue dicendo per me tra M5S e PD, cioè tra le uniche due possibilità reali, il meno peggio è di gran lunga il secondo. Io vorrei avanzare invece l’ipotesi che la scelta che gli elettori hanno effettuato non sia stata tra M5S e PD, bensì tra Grillo e Renzi. C’è differenza! Secondo me è Renzi, e non il PD, ad aver riscosso la fiducia degli italiani, ad essere il destinatario delle loro speranze. E’ lui, e non il PD, che gli elettori vedono come il benefattore degli 80 denari in busta paga, l’uomo carismatico ma rassicurante (a differenza di Grillo, carismatico ma inquietante). Se ci pensate bene uno come Renzi può non piacere a nessuno ma, contemporaneamente, può anche non dispiacere a nessuno. Non dispiace ai sinistrati di professione, che ne apprezzano la gioventù, il linguaggio, la determinazione e l’estrazione popolare; non dispiace ai cattolici in generale, visto che secondo molti di loro potrà tenere a freno con il suo carisma le istanze radicali, concedendo al massimo qualche briciola di consolazione; non dispiace ai disfattisti della politica, visto che propone un rinnovo della classe dirigente ancora non implicata in scandali di alcun tipo; non dispiace ai liberali, che vedono in lui una specie di Berlusconi degli esordi, con gli attacchi alle inefficienze della politica e dei sindacati. In poche parole, gli elettori hanno gradito una modesta rassicurazione in termini di denaro e stabilità politica. Molti miei conoscenti, quasi tutti cattolici e tradizionalmente schierati col centro-destra, hanno fatto inconsciamente questo ragionamento e hanno barrato PD. Vedremo come andrà a finire. Del centro-destra non parlo perché si commenta da sé 🙁 . E aggiungo, anche se non penso sia necessario… che comunque io non ci casco. Il PD non lo voterò mai!

Per concludere, devo dolorosamente ammettere che anch’io, osservando i risultati negli altri Paesi dove si era effettivamente capito che il voto effettivamente misurava l’approvazione o meno delle politiche comunitarie e non nazionali, per una volta, ho pensato: “ma quanto siamo indietro rispetto a loro! Quelli sì che hanno capito come bisogna agire!” Che io mi stia trasformando in un qualunquista esterofilo quantosiamoarretratiquantosonoprogrediti? Che il Cielo me ne guardi. Un saluto a tutti!