Le femministe, la Lego e la saggezza materna di Costanza Miriano

Beh, bisognerebbe dimostrare che i bambini nascono con gli schemi del linguaggio e del pensiero già innati, sebbene ci siano degli indizi per pensare che sia così (ma sono casi isolati, come bambini sordociechi che riescono ad apprendere il linguaggio verbale senza averne mai avuto esperienza, ma sono casi così particolari, dato che menomazioni del genere risparmiano certe aree del cervello molto raramente, che non si può considerare esperienza “scientifica”).
Ad ogni modo, innati o no, è un fatto, ad esempio, che il bambino di 8 anni “ragiona” con gli eroi, con gli esempi, ha bisogno di avere sempre il modello concreto di fronte, mentre la bambina, alla stessa età, è già in grado di astrarre, con tutto ciò che comporta.
E questo si nota davvero molto nell’educazione: in una scuola primaria pubblica gestita soprattutto da donne (almeno dalle mie parti), i bambini si ritrovano spesso ad avere a che fare con un linguaggio quasi “alieno”, e per la maggior parte l’educazione non riesce come riesce con le femmine.
E’ vero, il bambino va preso a sé, ogni personalità è diversa, ma poi si va incontro al problema pratico: pochissime famiglie possono permettersi un precettore personale, i bambini vengono necessariamente educati insieme, quindi il problema diventa identificare i punti forti e i punti deboli della coeducazione confrontata con l’educazione omogenea.
Visti i risultati, vista la coeducazione italiana, mi sento di dire che è semplicemente un fallimento, una coeducazione gestita malissimo (nessun interesse per il singolo, mentre nella coeducazione il singolo è al centro o l’educazione si annulla all’istante per le personalità troppo diverse con cui si ha a che fare) che porta al “successo” solo determinate personalità, lasciando indietro tutte le altre, che porta comunque al sessismo perché il maschio “ribelle” continuerà ad essere visto come un riferimento, perché è lui quello che non dà ascolto, è lui quello che fa sempre casino, è lui il “figo” insomma.
E capita che anche le femmine vogliano adattarsi a questo modello, a volte, per non parlare di ciò che accade agli altri maschi che gli vanno dietro, la femmina diventa in breve tempo (e, peggio ancora, inconsciamente) il simbolo del “male”.

Insomma, trattare maschi e femmine allo stesso modo in Italia ha portato alle degenerazioni che vediamo tutti i giorni, ad un sessismo che non è più giuridico ma che a livello sociale è anche più forte di anni fa, a persone che non sanno cos’ha in “più” l’altro, che non riescono a rendersene conto perché assuefatte, perché non allenate al confronto ma solo all’omologazione.
Questi i risultati di scelte basate sulla mera ideologia, e pensare che allora (e adesso molto di più) i pedagogisti già mettevano in guardia contro la coeducazione, in pochi non riescono a rendersi conto che la differenza di “ricezione” tra i due generi è effettuale, e che se si vuole educare bisogna necessariamente usare linguaggi diversi (che poi in fondo ogni bambino parli il suo linguaggio personale è un altro conto, come detto l’opzione dell’educazione personale è impraticabile con i numeri odierni).
Per quanto riguarda i giochi la questione è molto più semplice e serena, ma certi eventi non fanno che esaltare l’omologazione a svantaggio della diversità (la buona diversità, quella da cui si guadagna), per questo sono inaccettabili.

Sì, certo, la risposta giusta è omologare.
Non saranno i giocattoli “femminili” a far crescere tua figlia come un’oca (basta saperli scegliere, i giocattoli, ce ne sono per tutti i gusti), non sarà l’omologazione del sistema educativo a farla crescere diversamente, se non in peggio.
Ogni bambino, ogni bambina è una persona a sé, per questo va presa singolarmente e deve essere destinataria di un’educazione personale (io poi sono per l’autoeducazione, ma le utopie le lasciamo fuori per un attimo) valutata in base alle caratteristiche del bambino o della bambina. Il fatto è che le differenze esistenti tra un bambino o di una bambina e la massa intere di bambini e bambine è minore a quella esistente tra un bambino e la massa dei soli bambini o di una bambina e la massa delle sole bambine, è un dato statistico che funziona nella maggior parte dei casi, poi sta al genitore regolarsi.
Volere giochi neutri significa volere bambini che crescano tutti con gli stessi strumenti, mentre questo è assolutamente inaccettabile pedagogicamente.

E ti do una notizia: non solo uomini e donne non si capiscono, ma anche uomini e uomini e donne e donne non si capiscono, perché semplicemente ognuno di noi parla una lingua diversa, poi ci sono compatibilità maggiori e minori, ma le differenze rimangono sempre.
E’ giusto non voler propinare alle bambine l’idea della donna “oca”, ma altrettanto giusto è non voler propinare alle bambine l’idea della donna “uomo” e dell’uomo “donna” (che poi, classico, succede solo nel primo caso, di uomini che emulano le donne se ne vedono pochissimi, non parlo di omosessualità, a scanso di equivoci; mentre di donne che emulano gli uomini se ne vedono a bizzeffe, e io sospetto che questo avvenga proprio a causa del complesso di inferiorità che nasce da questa cultura che, volendo “parificare” donna e uomo, e constatando che in passato l’uomo ha sempre assunto una posizione “dominante” per un motivo o per l’altro, spinge la donna a sentirsi in difetto ed a voler essere come l’uomo in tutto, perdendo la propria femminilità).

Ma io vi dico che voi donne avete molto da dare, e proprio come donne!
In un mondo che soffre ormai di un’estrema carenza dell’elemento femminile, voi sembrate volerlo cancellare del tutto, ma rendetevi conto che fin’ora i vostri tentativi di omologazione si sono sempre mossi per trasformare le donne in uomini senza pene (quasi citando Freud…) e non per affermare l’indispensabilità della donna in quanto tale nella società.

Educazione senza differenze di genere? Al momento è un’assurdità, con i maschi che sembrano ancora, agli occhi delle bambine, modelli dominanti, con le caratteristiche femminili viste come difetti (tanto che volete abolirle…) mortali; impegnatevi piuttosto a dimostrare che l’uomo (come anche la società) della donna non può fare a meno, perché la verità è questa.
Bisogna educare gli uomini ad essere uomini (e nemmeno questo è tanto comune, dopotutto) e le donne ad essere donne, le caratteristiche alla base sono diverse, diversi sono i modi di pensare, diverse le sensibilità. Perché dovremmo fare a meno di una delle due parti, o addirittura di tutte e due?
Abbiate il coraggio di proporvi come parte indispensabile della società, come parte con cui la società deve necessariamente dialogare al costo di una rottura, fatevi ascoltare, non iniziate a parlare come parlano gli uomini!

Il mio ultimo interesse è dar ragione a Freud, ma se le femministe, piuttosto che rivendicare il naturale ruolo della donna a fianco dell’uomo in condizione di parità, ma non di fredda e sterile “uguaglianza” (la parola è tra virgolette, spero si capisca cosa intendo) continuano ad agitarsi istericamente perché non vengono trattate da uomini (ed il mio “codice” morale, personalmente, mi imporrà sempre di soccorrere la donna subito dopo il bambino, che ella lo voglia o no) forse un giorno inizierò a rammaricarmi per dargli ragione, ma fortunatamente conosco anche molte donne che alla loro femminilità non rinunciano.

Una volta c’era un utente di UCCR che si divertiva a inventare di questi personaggi… Aleateo, Veterano Illuminista… ma Mary esiste davvero?