Richard Dawkins tra i peggiori misogini del 2011

Verso l’inizio dello scorso mese avevamo parlato dello scandalo definito “Elevatorgate” che ha visto coinvolta la comunità ateista anglosassone, ed in particolare il leader Richard DawkinsRebecca Watson, amministratrice del blog Skepchick, durante un ritiro spirituale per soli atei in cui ha parlato del bisogno di un ruolo maggiore delle donne e di una diffusa misoginia tra i devoti dell’ateismo (ricevendo per questo, ha detto lei, diverse minacce di violenza sessuale), è stata “approcciata” in ascensore da un membro della comunità, in piena notte. Si è così sfogata  sul suo blog  esponendo la sua amarezza per quanto accaduto.

Ovviamente le reazioni sono state infinite e hanno generato un dibattito isterico, chi ha dato ragione alla Watson e chi -infastidito perché l’accusato era un membro della comunità ateista- ha insultato la donna. Tra questi c’è stato Richard Dawkins che le ha praticamente detto di fare le brava bambina senza far troppa pubblicità all’accaduto, anche perché nel mondo ci sono donne costrette a subire mutilazioni genitali. Figuriamoci se ci si può lamentare per un approccio sessuale da parte di un estraneo, in piena notte e in un ascensore!

L’episodio ha così avuto una diffusione incredibile sul web e il sito Ecosalon ha pensato di inserire tra i migliori (o peggiori?) 10 misogini del 2011 proprio il leader dei New Atheist, che si è aggiudicato la 5° posizione. La notizia è arrivata sull’Huffington Post.

Condividi su:
  • Aggiungi su Facebook
  • Aggiungi su OKNOtizie
  • Aggiungi su Twitter
  • Aggiungi su Windows Live
  • Aggiungi su MySpace

61 commenti a Richard Dawkins tra i peggiori misogini del 2011

« nascondi i commenti

  1. Francesco B. ha detto

    Misogino e misantropo aggiungerei 🙂

    0
    • Florentia92 ha detto in risposta a Francesco B.

      La misantropia purtroppo pare essere un dato costante in certe personalità di punta di questo tipo di ateismo, che ovviamente non ha nulla a che vedere con quello professato dalla maggioranza dei non credenti.

      0
    • gabriele ha detto in risposta a Francesco B.

      misantropo perchè fa uccidere un sacco di persone con aborto ed eutanasia
      perchè considera i credenti, la maggioranza della gente del pianeta, degli stupidi

      0
  2. Qumran ha detto

    Tra neopagani e misogini…

    0
    • Tiziana ha detto in risposta a Qumran

      Un collegamento c’è effettivamente, basta guardare come veniva considerata la donna prima del cristianesimo…

      0
      • Pino ha detto in risposta a Tiziana

        questo è vero, infatti il diritto romano anche quando la donna diventava “sui iuris” acquisiva cioè la capacità giuridica, caso molto raro ma possibile, non permetteva alla donna stessa di compiere atti giuridici, nonostante ne avesse in linea teorica la capacità, senza un curatore, che doveva agire in nome e per conto della donna stessa. La donna era considerata troppo stupida per poter prendere decisioni relative, per esempio, al proprio patrimonio,

        0
  3. Mimmo ha detto

    Dawkins è un mito, perchè è un ateo che difende i nostri diritti.

    0
  4. stefan@ ha detto

    Toh, chi c’è al primo posto?

    0
    • Francesco B. ha detto in risposta a stefan@

      Non te lo aspettavi vero? 😉

      0
    • Qumran ha detto in risposta a stefan@

      Il mitico Silvio 😀
      Solo quattro posti sopra Ciccio Dawkins…come vedi i due hanno tante cose in comune…

      0
    • Daniele Borri ha detto in risposta a stefan@

      Ti crolla un mito stefan@…
      Tutta la bufala della tolleranza e della civiltà superiore del laicismo dove va a finire se il tuo gran sacerdote fa questa fine?

      0
    • Daphnos ha detto in risposta a stefan@

      AHAHAHAH che spettacolo! Primo posto! E per quale frase poi! “Quando si chiede alle donne se vogliono fare sesso con me, il 30% risponde sì, il 70% risponde ‘come, un’altra volta?'”

      Ci mancheranno questi momenti di grande cabaret… oppure no?

      0
      • Rebecca ha detto in risposta a Daphnos

        Se questa è la frase incriminata, allora Dawkins avrebbe dovuto essere primo. Lui non era affatto ironico, quella di Berlusconi è invece pura goliardia…

        0
        • dome ha detto in risposta a Rebecca

          Attenti spuntano i berlusconiani.

          0
          • Rebecca ha detto in risposta a dome

            Mai votato per lui, mi spiace.

            0
          • Franz ha detto in risposta a dome

            Dome, non che me ne importi molto di berlusconi quanto me ne importa di Vendoala o Bersani…ma attento perché stai spiando…ti ricordo che tu devi parlare solo di spiritualità…ce lo ricordi ogni giorno no?

            0
          • StefanoPediatra ha detto in risposta a dome

            1. A parte che non capisco bene cosa ci azzecchi parlare di Berlusconi in questa sede dal momento che l’oggetto dell’articolo è ben altro…

            2. a parte che non capisco cosa ci sia da scandalizzarsi se qualcuno, indipendentemente dalla vicinanza con un partito politico o un altro fa notare che forse Berlusconi e Dawkins sono nella stessa “graduatoria” ma uno dei due avrebbe più ragione dell’altro di starci…

            3. a parte che in Italia, per definizione, nessuno ha votato Berlusconi la cui elezione, stando alle dichiarazioni di voto della quasi totalità del popolo Italiano, resta uno dei misteri più grande della storia del nostro Paese…

            … a parte tutto quanto sopra, in questa tua sottile e indiretta ironia vedo qualcosa di stonato con certi tuoi commenti precedenti, dome, apparentemente sempre tesi a difendere tutto e tutti, a placare gli animi, a non giudicare. 🙂

            0
            • Kosmo ha detto in risposta a StefanoPediatra

              “a parte che in Italia, per definizione, nessuno ha votato Berlusconi la cui elezione, stando alle dichiarazioni di voto della quasi totalità del popolo Italiano, resta uno dei misteri più grande della storia del nostro Paese…”

              hai ragione. Figurati Monti, però… 😉

              0
            • Rebecca ha detto in risposta a StefanoPediatra

              Stefano chiarisce sempre con molta eleganza.
              Mi piace la frecciatina a me rivolta, ma assicuro che ho sempre votato al centro.

              0
              • StefanoPediatra ha detto in risposta a Rebecca

                Cara Rebecca, mi spiace se è sembrato che ti lanciassi una frecciatina. Non era una freccia scoccata a te, assolutamente.

                Scherzavo un po’ sul fatto che se chiedi in giro, in Ospedale, sull’autobus, dal barbiere (e immagino anche dal parrucchiere, benchè io non lo frequenti), al bar o in palestra non trovi nessuno che dichiari (o abbia tale coraggio) di aver votato per Silvio Berlusconi.

                Mi è capitato di pensare che un motivo potrebbe essere da ricercare nell’idea un po’ stereotipata (e che non mi vede d’accordo, peraltro) che abbiamo di “cultura = sinistra”, per cui taluni quasi si … vergognano di passare per “in-colti” di destra (o di centro).

                Ma forse c’è anche qualcos’altro: una sorta di paura, che c’è nella persona con idee di destra, di guastare relazioni anche amicali quando una persona di idee di sinistra scopre che il suo interlocutore ha idee di destra. Già, perchè se un po’ di supponenza e anche di intolleranza mi è capitata di vedere nelle relazioni tra persone di idee diverse questa è quasi sempre venuta da persone di sinistra rispetto a persone di destra. Ma ovviamente non si può generalizzare troppo. E poi la mia è solo un’osservazione affatto scientifica (anche se ripetuta nel tempo fino forse ad avere, se la calcolassi, una certa significatività statistica). 🙂

                Dunque nessuna frecciatina nei tuoi confronti ma solo un pochino di ironia su un argomento peraltro fuori tema. Ma per fortuna, stando almeno al “referto” di dome, non ti sei offesa. 🙂

                0
            • dome ha detto in risposta a StefanoPediatra

              Puoi spiegarti meglio? Non posso ironizzare poichè credo nello spirito. Credo anche la mia amica non si sia offesa.

              0
              • StefanoPediatra ha detto in risposta a dome

                Non sarai micca per caso il mio parroco sotto mentite spoglie? Certe volte il tuo modo di scrivere mi fa pensare al suo. 🙂

                Una domanda: perchè non può ironizzare uno che crede nello spirito? A proposito, tu scrivi “spirito”, con la lettera minuscola; immagino tu ti riferisca allo spirito che è nell’uomo, all’anima, non che tu ti riferisca alla “spiritosaggine” nè tantomeno allo Spirito Santo. Giusto?

                Ma se è giusta la mia interpretazione anche io credo nello spirito ma non vedo come questo possa essere in contrasto con il fare un po’ di ironia, ogni tanto e, soprattutto, rispettosa della persona e della dignità della persona cui è rivolta.

                Se uno scrive “Attenti spuntano i berlusconiani” implicitamente dà un giudizio su una persona (Berlusconi) ed un gruppo di persone (i berlusconiani) ed è evidentemente un giudizio negativo e ironico: come dire “Attenti, ora verranno fuori persone che difenderanno l’indifendibile”. Da uno che si è espresso in difesa di taluni interlocutori di questo sito fatti oggetto secondo lui di giudizi un po’ cattivi o di frasi offensive mi aspettavo una linea di condotta omogenea anche in questo caso. Forse così è più chiaro il mio intervento?

                Il fatto è, dome, che forse dovremmo tutti accettarci di più, consapevoli che anche quando non ne avremmo intenzione talvolta ci scappano commenti un po’ più aspri e magari offensivi nei confronti di qualcuno che magari ha anche una sensibilità diversa dalla nostra. Giusto suggerire moderazione nei dialoghi, nella forma e nei contenuti. Ma prima di tutto e sempre sopratutto accettiamoci reciprocamente. 🙂

                Scusate il lungo fuori tema che ho provocato. 🙂

                0
                • dome ha detto in risposta a StefanoPediatra

                  Ma scusi come si permette?
                  Io ho scritto testuali parole “Non posso ironizzare poichè credo nello spirito”
                  siccome lei mi aveva criticato per la mia battuta. Nel senso che quelli che credono nello spirito non devono scherzare, era un modo ironico per farle capire il suo brutale errore.
                  Ora noto “Ma per fortuna, stando almeno al “referto” di dome, non ti sei offesa.”che banalizza
                  le mie risposte. Ma come si permette stia al suo posto.
                  Poi si infila nelle discussioni degli altri e fa litigare le persone, si contenga!

                  0
                  • StefanoPediatra ha detto in risposta a dome

                    ?!?!?!?!?!?!?!?!?!

                    0
                    • Kosmo ha detto in risposta a StefanoPediatra

                      “Ma come si permette stia al suo posto.
                      Poi si infila nelle discussioni degli altri e fa litigare le persone, si contenga!”

                      per stare nell’OT, MA MI CONSENTA!!! 😉

                      0
                    • Tiziana ha detto in risposta a Kosmo

                      “Stefano Pediatra, lei è un dipendente del servizio pubblico!! Si contenga!!!” 😀

                      0
                    • StefanoPediatra ha detto in risposta a StefanoPediatra

                      @Tiziana: eh no, non sono più un dipendente pubblico da un po’. Non che ciò voglia dire che posso essere “incontinente” ma …

                      🙂

                      0
                  • StefanoPediatra ha detto in risposta a dome

                    PS: se non ho capito una forse troppo sottile (per la mia intelligenza, of course!) ironia me ne scuso.

                    PS2: sul mio presunto “brutale” errore se rilegge il mio commento era piuttosto pacato, educato e chiosato da una faccina sorridente (e dunque non malevolo). Tant’è vero che Rebecca ha parlato di “eleganza” del mio commento (a meno che non fosse anche lei ironica…!).

                    PS3: l’unico che ha il tono di voler litigare mi pare sia lei perchè io non ho visto altri effetti sanguinosi del mio intervento.

                    PS4: relativamente alla mia … “continenza” deve credermi sulla parola: se rilegge tutti (e ripeto, tutti) i miei commenti su questo sito, vedrà che quanto a “contenermi” è difficile che lei possa darmi delle grandi lezioni: il suo ultimo commento mi pare abbastanza esemplificativo di ciò.

                    PS5: certe volte è meglio non perdere tempo a rispondere. Prima che lei fraintenda e mi taccia nuovamente di “incontinenza” e “brutalità” le preciso che sto parlando a me stesso! 🙂

                    0
  5. Andrea ha detto

    Berlusconi 1°.

    Mah, deve sempre farsi notare 🙁 🙁 …

    0
    • Kosmo ha detto in risposta a Andrea

      AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH !!! 😀
      Bellissima questa, E’ DA INCORNICIARE!!!
      Complimenti!
      😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀

      0
  6. dome ha detto

    Al caro Multiveralmente riconosciuto come l’interprete di una parte sgradita a tutti, il pagliaccio beneducato che in modi graziosi e pacati crede di poter fare ironia intelligente, ma la smetta a chi vuole prendere in giro?!

    0
  7. StefanoPediatra ha detto

    @dome: in una precedente discussione ho letto che lei ha un forum o un sito. Mi piacerebbe dialogare con lei senza coinvolgere tutti gli altri utenti del sito e se lei potesse darmi qualche coordinata glie ne sarei grato. Mi interesserebbe anche capire il suo concetto di spiritualità.

    A dire la verità avevo letto in un commento di qualche giorno fa, mi pare di Franz, che si tratta di un sito “orribile e violento” o qualcosa di simile. Francamente stento a credere che lei possa essere responsabile di un sito “orribile e violento”, soprattutto dopo che mi ha appena dato del “ridicolo” e del “pagliaccio” (apprezzabile comunque la sua originalità: è la prima volta in tutta la mia vita che vengo apostrofato in questo modo 🙂 ) e che è andato su tutte le furie non ho capito bene ancora per cosa e comunque dopo che mi sono anche scusato per avere, a suo dire, frainteso una sua “battuta”. Comunque il fatto che io non capisca dove l’ho offesa tanto non ha molta importanza: se è accaduto le chiedo scusa. 🙂

    Con le mie scarse capacità di navigazione io ho trovato una persona col suo stesso nome (ma non è l’unica; ci sono anche un poeta-insegnante, alcune aziende, …) qui http://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Dome ma a leggere ciò che questo signore scrive di se stesso, della religione, di Dio, non sembra uno che voglia attirare nuovi fedeli alla Chiesa. Perciò, davvero, le sarei grato se potesse darmi le dritte per conoscerla meglio dal suo sito. (NB: agli utenti di wikipedia: questo signore, quello del link che ho indicato intendo, scrive per wikipedia; a buon intenditor…)

    A tutti gli altri utenti di UCCR desidero chiedere scusa per avere involontariamente provocato uno “tsunami” (forse la parola “eruzione” rende meglio il concetto) che, andando proprio nella direzione opposta a quella che suggerivo (e cioè di restare nel tema della discussione) ha finito per distrarre dall’argomento principale e assai interessante proposto dall’articolo. E dire che la mia mamma mi ha sempre insegnato, fin da quando ero piccolino, che “chi ha più giudizio l’adoperi”. Scusate. 🙂

    0
    • dome ha detto in risposta a StefanoPediatra

      Io non sono quel signore di wikipedia, sito che disprezzo poiché è materialista.
      Io non sono arrabbiato con lei e non lo sono mai stato; quella battuta “pagliaccio” non era riferita a lei ma ad un’altra.

      Tenga conto che il modo con cui vuole avere un approccio con me, è sbagliato:ha iniziato a “prendere” le accuse al mio sito da una persona che non conosce, “insinua” su presunte mie visite in wikipedia (senza avere prove).
      Il mio augurio è che visiti il mio sito pacificamente.

      0
      • StefanoPediatra ha detto in risposta a dome

        @dome:

        1. mi fa piacere che non sia arrabbiato con me ma se posso essere sincero ci ha messo un po’ del suo per far sembrare il contrario (infatti non solo io ho avuto questa impressione);

        2. se lei non è il Dome di wikipedia me ne rallegro ma io non ho insinuato nulla; ho provato a cercare il suo sito partendo dal suo nickname (capisco che sia un’ingenuità ma tant’è, non avevo altre coordinate) ma ho trovato solo quello che ho riportato;

        3. sono felice che il “pagliaccio” (almeno quello) non fosse riferito a me ma a questo punto mi dispiace che qualcun altro si sia meritato questo poco piacevole (per chi lo riceve) appellativo; ricordo che in altre discussioni (proprio da questa mia sottolineatura, benevola, è partita tutta questa storia) lei giustamente suggeriva di non scendere sul piano delle offese personali;

        4. come sto citando lei in questo momento ho citato un commento sul suo sito fatto da un altro utente ma ho espresso il desiderio (e le assicuro che le mie intenzioni sono conoscitive e assolutamente “pacifiche”) di visitare il suo sito proprio per rendermi conto di persona dei suoi contenuti non volendo dare alcun giudizio preventivo;

        5. non è mai stata mia abitudine “prendere per i fondelli” le persone nè essere offensivo nei confronti di chichessia; certo che quando sono attaccato sul piano personale tendo a difendermi come, credo, farebbe chiunque; e poichè, quando garbata e intelligente, credo che l’ironia possa aiutare a rispondere alle offese senza mettersi sullo stesso piano offensivo del proprio interlocutore e in genere, quando entrambi gli interlocutori sono intelligenti e persone di spirito, riesca anche a sdrammatizzare situazioni abbastanza “impegnative”, io tendo ad usare quest’arma in simili tenzoni.

        Comunque, sperando che pace sia fatta, se mi fa sapere come arrivare al suo sito magari provo a visitarlo. 🙂

        0
        • dome ha detto in risposta a StefanoPediatra

          E’ mia intenzione sempre essere propositivi. Accolgo questa sua apertura. Comunque io in ognidove sono sempre stato rispettoso quindi mi dispiace contraddirla quando “avrei fatto sembrare” assolutamente no.
          Soprassedendo il resto, io credo che l’ironia abituale sia seccante e poco oppurtuna quindi quella mia accusa non è tanto vana.

          0
    • StefanoPediatra ha detto in risposta a dome

      ?!?!?!?!

      Il link mi rimanda ad un sito commerciale in inglese!

      0
          • GiuliaM ha detto in risposta a dome

            Io lo vedo! Ma il tema principale del forum quale sarebbe? Comunque apprezzo molto lo spazio dedicato al Silmarillion 😉

            0
            • dome ha detto in risposta a GiuliaM

              Tecadeitraditori è un raccoglitore di idee e pensieri, che trae la sua sua forza nel suo Creatore, tutti spunti della mia cultura, potrei elencarti tutte le idee se hai tempo 🙂
              Dalla ambito filosofico mi piace Godel, Kant, Lewis.
              Nell’ambito artistico: Michelangelo, Raffaello, Gaudì.
              Della letteratura: Tolkien.

              0
            • dome ha detto in risposta a GiuliaM

              Tecadeitraditori è un raccoglitore di idee e pensieri, che trae la sua sua forza nel suo Creatore, tutti spunti della mia cultura, potrei elencarti tutte le idee se hai tempo 🙂
              Dalla ambito filosofico mi piace Godel, Kant, Lewis.
              Nell’ambito artistico: Michelangelo, Raffaello, Gaudì.
              Della letteratura: Tolkien.
              Il problema è in fatto di fare nuovi argomenti, poiché il mio collaboratore che si occupava di ciò ha il nonno malato mi dispiace tanto

              0
          • StefanoPediatra ha detto in risposta a dome

            dome, anzi Domenico: io nel sito, come ti avevo promesso, ci sono andato.

            Francamente sono un “pelino” perplesso. Non è che ci abbia trovato alcunchè di orripilante o violento. Il fatto è che non ci ho trovato nulla, ma proprio nulla, a parte qualche riga (fonte, citata, wikipedia: che, ci hai detto, disprezzi in quanto materialista) su Tolkien e poi alcune discussioni (3 o 4) vuote.

            Nulla sulla spiritualità, nulla su arte o letteratura o filosofia. Nulla di nulla. Sono io che non ho saputo leggere bene? Magari per uno della mia età (sono un maturo pediatra che ha passato i 40 anni da qualche tempo 🙂 ) non è sempre facile come per un diciassettenne come te (hai 17 anni, vero? un’età a metà tra quella dei miei due figli) navigare in internet ma davvero io non ho trovato che un sito vuoto.

            Ora, io non voglio insinuare nulla nè tantomeno fare dell’ironia, hai la mia parola. Ma delle due l’una: o hai sbagliato a darmi l’indirizzo del tuo sito oppure il sito è ancora in fase un po’ embrionale e devi lavorarci parecchio sopra. In bocca al lupo e buon lavoro! davvero, lo dico sinceramente: ti auguro che il tuo forum prenda vita presto. Quando ci sarà una discussione interessante ti prometto che vi prenderò parte anche io.

            0
            • dome ha detto in risposta a StefanoPediatra

              Ha perfettamente ragione ma comunque io non ho 17 anni ( ci sono due domenico ) purtroppo il sito ha una crescita molto lenta dovuta alla mancanza del mio collaboratore che ha quel problema in famiglia. Quindi è fermo non appena lo staff della “teca- dei -traditori -” sarà di
              nuovo in pista le farò vedere
              tutto il nostro materiale! Cordiali
              Saluti Ciao !

              0
      • Daphnos ha detto in risposta a StefanoPediatra

        Uno dei misteri più insondabili della rete…

        0
        • dome ha detto in risposta a Daphnos

          Daphnos io l’avverto, se non la smetta ogni qualsivoglia di stuzzicarmi io sarò costretto a farla richiamare.

          0
          • Franz ha detto in risposta a dome

            Lo richiamo io Daphnos…

            prima lo chiamo: “DAPHNOOOOOSSSS”…

            E poi lo richiamo: “DAPHNOOOOOOOOOSSSSSSSSSSSSS”….

            Fatto Dome, ora non preoccuparti più.

            0
      • dome ha detto in risposta a StefanoPediatra

        Dopo mi puoi fare sapere cosa ne pensi?

        0
    • Tano ha detto in risposta a dome

      Rispoli è un babbeo uaarino dichiarato, come si nota la discriminazione degli ex omosessuali continua. Accettare che esista qualcuno che non è più omosessuale significa sostanzialmente che Rispoli ha raccontato idiozie sul gene gay da quando è nato.

      0
« nascondi i commenti