Lo scomunicato Carlo Maria Viganò dichiara guerra alla Chiesa per l’accoglienza a persone omo e trans, post rilanciato dal vaticanista Aldo Maria Valli. Quando si perdono le proporzioni.

---

 

Ci ricordiamo dell’operazione Viganò?

Parliamo dell’ex nunzio Carlo Maria Viganò che nel 2018 pretese le dimissioni di Papa Francesco accusandolo di aver coperto gli abusi del card. Theodore McCarrick.

Un colossale boomerang dato che, come scoprì UCCR, non solo le accuse erano false ma lo stesso Viganò elogiò più volte il prelato pur conoscendone gli abusi. Addirittura, nel 2013 celebrò messa assieme a lui.

Abbiamo inviato 8 domande a Carlo Maria Viganò alle quali non ha mai voluto rispondere.

 

Lo scomunicato Viganò e i suoi giornalisti

Il dossier Viganò fu preparato e divulgato da tre “ghostwriters”, a lui molto legati. Si tratta dei vaticanisti Marco Tosatti, Aldo Maria Valli e John-Henry Westen.

Bastò poco per capire che l’aggressione dell’ex nunzio era motivata solo dall’ostilità personale verso Bergoglio e l’insostenibile storia su McCarrick era una copertura. Sia lui che il suo entourage hanno infatti continuato a contrastare gesti e pronunciamenti di Francesco, oggi fanno lo stesso con Leone XIV.

Nel 2024 Viganò è stato scomunicato per scisma e, dopo essersi vantato della sanzione si è fatto riconsacrare dal vescovo antisemita e negazionista dell’Olocausto Richard Williamson, a sua volta scomunicato prima da Giovanni Paolo II e poi da Francesco.

L’ex nunzio è caduto lentamente nell’oblio, nessuno gli dà più retta e la sua voce sopravvive solo grazie ad un ristretto gruppo di seguaci. Si tratta di dichiarazioni esasperatamente cospirazioniste atte ad elemosinare briciole di attenzione.

 

Viganò e il cospirazionismo

Da sempre favorevole all’offensiva di Putin ai danni dell’Ucraina, ha definito Mosca legittima erede politica e religiosa di Roma e Costantinopoli, colei che «ricostruirà la civiltà cristiana» salvandoci «dal mostro transumano globalista della tecno-salute».

Ha negato l’esistenza del Covid, parlando di “psico-pandemia”, ha abbracciato le tesi sul Nuovo Ordine Mondiale della setta QAnon statunitense e ha inventato la “crociata del rosario” a sostegno di Trump e contro «chi si ribella ai comandamenti di Dio”».

A proposito di Trump, nel 2020 l’ex nunzio scrisse un testo apocalittico al presidente americano, avvisandolo di «un’élite guidata da Bill Gates che vuole sottomettere l’umanità intera» e «chi non accetterà di sottoporsi a queste misure verrà confinato in campi di detenzione o agli arresti domiciliari, e gli verranno confiscati tutti i beni». Concluse celebrando Trump come «strumento della divina Provvidenza».

La lettera trovò entusiasti consensi anche in Italia, innanzitutto da parte di Riccardo Cascioli, direttore de “La Nuova Bussola Quotidiana” che la celebrò come «lettura della cronaca in chiave biblica».

Mentre Antonio Socci linkò direttamente il commento ammirato di Marco Tosatti, Lorenzo Bertocchi (oggi direttore de “Il Timone”) si preoccupò di tirare le orecchie a padre Spadaro, reo di aver (giustamente) osservato «lo schema teopolitico fondamentalista» di Viganò.

L’ex nunzio è ritenuto colpevole di aver corrotto la fede di centinaia di persone, come testimonia il figlio di una madre morta credendo che il Papa fosse eretico e che la Chiesa si fosse venduta all’Anticristo.

 

L’isolamento di Viganò e il giro gay-friendly

Oggi, gran parte di coloro che sostennero il suo attacco alla Chiesa nel 2018 lo hanno scaricato.

Un esempio emblematico è la delegittimazione giunta da Roberto De Mattei, direttore di “Corrispondenza Romana” e fervido promotore del dossier contro Francesco «in nome della verità».

Nel 2024 ha divulgato la notizia che dietro a Viganò vi sarebbe Pietro Siffi, tradizionalista cattolico e organizzatore di matrimoni gay.

«Mons. Viganò viene applaudito quando accusa papa Francesco di essere circondato da un “cerchio magico” di “pervertiti”», spiega De Mattei, «se però qualcuno fa osservare a mons. Viganò che dovrebbe prendere le distanze dai personaggi che lo circondano legati al mondo gay-friendly, diviene colpevole del crimen leasae maiestatis».

Nel 2020 è emerso che anche Carlo Maria Viganò ricevette un trasferimento bancario dall’ex vescovo omosessuale (e molestatore di adulti) Michael J. Bransfield, collaboratore di McCarrick.

 

Il Papa, i trans e l’udienza a coppia omo

Eppure, nonostante i personaggi che lo circondano, Viganò è ossessionato dal tema arcobaleno.

E’ così intervenuto nuovamente nei giorni scorsi invitando tutti i cattolici a «contrastare con fermezza questa chiesa traditrice».

Si riferisce alla cresima conferita ad un omosessuale unito civilmente, celebrata da padre James Martin e all’udienza di Leone XIV a una delegazione dell’arcivescovo di Los Angeles, José Gomez, tra cui una coppia omo.

Si sa poco dell’udienza, se non le parole divulgate sui social da uno dei due, Alex Capecelatro, secondo cui «quando papa Leone ha saputo che siamo sposati ci ha accolti con inconfondibile calore e gentilezza, senza la minima esitazione». Non c’è conferma di questa narrazione, che sembra abbastanza strumentale.

In generale comunque, per quanto riguarda l’accoglienza, le udienze o i pranzi con persone omosessuali o transgender (come avvenuto ieri in Vaticano), abbiamo sempre detto che non vediamo scandalo.

Gesù di Nazareth pranzò con peccatori e prostitute e si auto-invitò alla tavola di Zaccheo, un criminale dell’epoca. A scandalizzarsi furono i farisei, gli stessi di oggi.

Caso diverso se vi fosse una chiara legittimazione, come avvenuto ad esempio nell’intervista recente a mons. Francesco Savino che abbiamo già commentato criticamente.

Ma incontrare, accogliere e abbracciare un peccatore non significa automaticamente legittimare. Questo equivoco ha oltre 2000 anni di storia.

Gli stessi che si lamentano, tra l’altro, avrebbero dovuto per coerenza protestare quando, nel settembre 2007, Benedetto XVI accolse in udienza il dittatore sudanese Omar al-Bashir, accusato di genocidio, crimini contro l’umanità e crimini di guerra nel Darfur.

 

Peggio accogliere omo o essere scomunicati?

Si può ovviamente discutere sull’opportunità pastorale di alcune scelte e se esse rischino di legittimare, direttamente o indirettamente, il peccato se non accompagnate da indicazioni chiare.

Ma siamo comunque lontanissimi dalla gravità di ciò che rappresenta uno scisma pubblico e conclamato come quello professato da Viganò, sanzionato con scomunica latae sententiae.

Chi è in rottura formale con la Chiesa cade solo nel ridicolo nell’ergersi a giudice di essa, dettando condizioni ai fedeli e invocane l’insurrezione.

Un atto ugualmente grave è quello di chi genera scandalo facendo da cassa di risonanza ad un individuo scomunicato per scisma, come fanno alcuni giornalisti sempre a disposizione per rilanciare le dichiarazioni di guerra di Viganò.

È paradossale che chi invoca la difesa dell’ortodossia cattolica scelga come punto di riferimento un individuo orgogliosamente scomunicato.

Nessun errore, vero o presunto, legittima la predicazione della ribellione, il cooperare per dividere i fedeli.

Lo scandalo più grande non è accogliere i peccatori e neppure, pur erroneamente, rischiare così di legittimarli. Più grave è istigare i fedeli -altrettanto peccatori- a odiare la Chiesa, l’unica che può salvarli.