Una difesa cattolica di Kant: non teorizzò una religione sincretista

Pietro Calore
24 Ott 2025

kant cattolico

Immanuel Kant e la religione fondata sulla ragione umana. Il filosofo Pietro Calore spiega che non intese proporla come alternativa a quella rivelata.

di
Pietro Calore*

*Filosofo e scrittore

Da credente e filosofo in difesa di Kant.

Una delle maggiori sofferenze intellettuali mi è sempre derivata dall’atteggiamento oscillante fra l’indifferenza e l’odio che ho visto in molti ambienti cattolici verso il filosofo tedesco Immanuel Kant (1724-1804).

Si giunge perfino a indicare in lui il padre di Hegel e, per ciò stesso, il nonno di Hitler (sic).

Tale dolore mi deriva da una duplice consapevolezza sviluppata in anni di studi: da un lato, che questi giudizi derivano da una comprensione manualistica delle sue opere; dall’altro, che Kant avrebbe molto da dire, di alto e di edificante, alla mente e al cuore di ogni cattolico.

Con questo e alcuni altri articoli, cercherò di dimostrarlo.

Kant e la religione “razionale”

Per iniziare, in questo articolo mi voglio soffermare sulla critica più comune che viene rivolta al filosofo di Königsberg: Kant sarebbe tra i padri del progetto illuminista (e massonico) di una religione universale sincretista.

Questa critica viene fondata sulla sua celebre opera, “La religione entro i limiti della semplice ragione” (1793; d’ora in poi RLR), che viene portata a esempio manifesto di questo suo tentativo, spesso a partire dal semplice titolo.

In essa – dicono taluni – da buon illuminista se non proprio massone – perché no, Kant non lo fu mai, devono ammettere anche costoro, seppur dispiaciuti – Kant mostra di voler progettare a tavolino una religione fondata completamente sulla ragione umana che possa unire tutti i popoli, così relegando al passato oscurantista, le religioni tradizionali.

Nulla di più lontano dalla realtà.

Certo, Kant ritiene che la ragione umana possa condurre ogni uomo a discernere dentro di sé una legge morale che gli imponga dei precisi doveri¹: questa ragione la chiama “ragione pratica”, per distinguerla dalla “ragione pura” che si occupa della conoscenza del mondo fisico.

Di conseguenza, come argomenta a più riprese in RPL ma anche e soprattutto nella seconda opera del suo grande trittico di “Critiche”, la “Critica della ragione pratica” (1788), Kant ritiene che sulla base di questi doveri sia possibile costruire una “fede razionale”² in Dio e una conseguente “religione naturale”³ nel momento in cui si riconoscano quest’ultimi come comandi divini (cosa per lui doverosa⁴, ma lo vedremo in un prossimo articolo).

Tuttavia per Kant questo non significa affatto l’edificazione di una religione universale a scapito delle “religioni rivelate”, come le chiama⁵: Kant non nega mai a priori né esprime scetticismo circa la possibilità di una rivelazione pubblica da parte di Dio, anzi⁶ ⁷.

Kant, la legge naturale e il cristianesimo

Inoltre, utilizzando una metafora insiemistica⁸, argomenta come tale “religione naturale” non possa consistere in un insieme esterno alle religioni rivelate, che possa quindi essere alternativo o concorrere con esse, bensì interno, rappresentandone piuttosto il cuore.

E questa è precisamente la venerabilissima dottrina cattolica (ben espressa da Cristo stesso⁹, da S. Paolo¹⁰ e da Tommaso D’Aquino¹¹ oltre che confermata dal Magistero¹²) secondo la quale esiste una “legge naturale”, inscritta da Dio nel cuore di ogni uomo – pagano o cristiano che sia – riconducibile ai dieci comandamenti se non a un generale comando di amore per il prossimo noto come “regola d’oro”, accertabile da tutti per mezzo della semplice ragione in sincero ascolto della propria coscienza.

Non solo, Kant afferma a più riprese che, a sua detta, tra le religioni tradizionali il Cristianesimo è l’unica che armonizza alla perfezione i propri contenuti rivelati con la “religione naturale”¹³ dettata all’uomo dalla sua semplice ragione pratica. Altro che “tentativo di fondare una religione sincretista”.

Insomma, per ora Kant vs detrattori: 1-0.

Ma siamo solo ai gironi.