Il nuovo progetto della Regione Lazio non è a favore della maternità. La bioeticista Giorgia Brambilla spiega perché congelare gli ovociti non ha niente di solidaristico per le donne

---

 

di
Giorgia Brambilla*
 
 
*Docente di Etica sociale presso l’Università LUMSA di Roma

 
 

In questi giorni sui social circola il video-promo del “Nido della Cicogna”, un progetto della regione Lazio che permette alle residenti di “congelare” i propri ovociti per rimandare ad oltranza una possibile gravidanza, “preservando” così la propria fertilità per il futuro.

Già è stata anche depositata una proposta di legge a riguardo, dalla consigliera pd Eleonora Mattia, animata da una rinnovata preoccupazione per la denatalità, tanto da presentarla come una legge “salva-nascite”.

Difficilmente questi progetti, però, specificano alcuni aspetti sostanziali della crioconservazione degli ovociti; ad esempio, i rischi collegati alla iperstimolazione ovarica, oppure il fatto che per sua natura questa tecnica presuppone che il figlio venga poi concepito tramite PMA, o una chiarezza sui costi di tutte le fasi dell’iter (stimolazione ovarica, prelievo e conservazione).

E se poi l’utente non volesse più utilizzare gli ovociti, che fine farebbero?

Tutto fa pensare, oltre agli aspetti etici, a un vero e proprio affare che ruota attorno alle donne e alle loro “uova d’oro”.

In questo breve contributo scegliamo, quindi, di non analizzare nel dettaglio le questioni etiche strutturali del social freezing o della PMA, ma piuttosto di mettere in luce che questa pratica ha ben poco di solidaristico o di vantaggioso per le donne.

 

Breve storia della crioconservazione

Rispetto al congelamento di sperma ed embrioni, avviato dagli anni ’60, quello degli ovociti risale al 1986 e il suo utilizzo inizialmente ebbe uno scarso successo.

Se ci pensiamo, tra le tante cose che mettiamo in freezer, le uova sono tra quelle che nessuno si sogna mai di congelare. Per gli ovociti la situazione è simile: il loro contenuto di acqua e la cristallizzazione indotta dalle procedure di raffreddamento usate in quel periodo spesso distruggeva la struttura dell’ovulo, rendendolo inutilizzabile.

Per tali motivi negli USA, fino all’ottobre 2012, la crioconservazione degli ovuli veniva ritenuta un processo ad alto rischio di fallimento, tanto da essere usata solo nei casi di donne affette da tumore, per le quali prelevare gli ovociti prima di iniziare le cure era una necessità.

Nell’ottobre 2012 le cose cambiano: alla luce dei progressi tecnici la Società Americana di Medicina Riproduttiva (ASRM) dichiara che le nuove modalità di congelamento, ovvero il “flash-freezing” o “vetrificazione”, e conservazione degli ovociti a meno 196 gradi, non possono più essere considerate sperimentali.

Grazie alle nuove metodiche le procedure di congelamento-scongelamento possono a quel punto raggiungere una percentuale di successo di circa il 97%.

 

Business e marketing

La tecnica oggi prevede una stimolazione ovarica per circa due settimane con farmaci ormonali per produrre una grande quantità di ovuli, seguita da un prelievo ovocitario transvaginale sotto guida ecografica in sedazione, e infine la vetrificazione e la conservazione in azoto liquido. La qualità, o potremmo dire “l’età”, degli ovociti è fondamentale per la buona riuscita di tutto l’iter, compresa ovviamente la fecondazione.

Anche il numero di ovociti prelevati è importante. Infatti, secondo i dati attuali, con 24 ovociti si ha un “Cumulative Live Birth Rate” (o CLBR, un indice del successo totale di procreazione) di oltre il 90%, e dell’85,2% per 10-15 ovociti utilizzati – se questi sono stati prelevati e conservati prima dei 35 anni di età.

Ma questi numeri implicano, ovviamente, che la stimolazione ovarica sia alquanto “aggressiva” e che si possa incorrere in una sindrome da iperstimolazione ovarica.

Dal punto di vista del “marketing”, dopo il raggiungimento della tecnica di vetrificazione, si è cominciata a pubblicizzare la crioconservazione nel mainstream: giornali, riviste femminili e persino serie tv.

Emblematica fu la decisione di Apple e Facebook nell’ottobre 2014 di inserire, tra i benefits, un forfait di 20 mila dollari per agevolare le procedure di congelamento degli ovuli, presentandolo come un aiuto alla carriera a favore delle proprie dipendenti.

Bizzarro che, a parità di benefits, invece di offrire un sostegno per la maternità, abbiano optato per qualcosa di opposto, quasi a rimarcare che maternità e carriera sono, per una donna, incompatibili.

Ovviamente, le due multinazionali pagarono per indurre le proprie dipendenti a posticipare il più possibile la maternità, ma si guardarono bene sia dal pagare non solo la crioconservazione, ma anche la futura procedura di scongelamento degli ovuli e tutto l’iter della fecondazione in vitro.

 

Le donne e il congelare gli ovociti

Resta poi tutto da dimostrare che la medesima giovane donna che, a 20 anni, è disposta a sottoporsi a complicate e dolorose procedure per rimandare la maternità a favore della carriera, sia disposta, a 40 anni, cioè nell’apice della carriera stessa a procedere lungo la via della maternità.

In tal caso, quegli ovociti che fine faranno? Il “destino” più plausibile è quello di diventare gameti utilizzabili per la fecondazione eterologa, avvantaggiando ulteriormente il centro promotore di partenza.

Non solo. Sul medio periodo, si può ragionevolmente ipotizzare che si instaurerà quasi un dovere indotto a rimandare sine die la maternità: se fai i figli in età fertile metti a repentaglio l’azienda e quindi la tua carriera; rimanda la maternità a dopo la pensione e noi ti paghiamo il congelamento degli ovuli; se non accetti non sei una buona dipendente, dunque non farai carriera.

Il fatto che, poi, possa nascere un figlio ad una “nonna” attraverso metodiche sulle quali nessuno è in grado di nutrire certezze circa la loro affidabilità e sicurezza per il nascituro, ridotto ad una variabile aziendale, è del tutto secondario.

Ancora una volta, la cultura dei “diritti” si muove come un rullo compressore.

 

---

Segui il blog Bioetica for dummies dell’autrice