Un’analisi della polarizzazione in atto nella Chiesa tra destra e sinistra, tra Modernismo e Tradizionalismo. In cerca di un equilibrio. La riflessione del filosofo Pietro Calore.

---

 

di Pietro Calore*
*filosofo e scrittore

 

È un fenomeno noto quello per cui, in momenti di difficoltà, una società tende a cercare, al suo interno, elementi identitari e, all’esterno, nemici per raccogliere le energie e tentare una ripartenza.

Poco importa se questi elementi vengono inventati o caricati di una storia inesistente (come nel caso della totalità dei nazionalismi) o se i nemici sono del tutto fittizi.

Già lo storico romano Sallustio parlava dell’importanza della “paura del nemico” («metus hostilis»¹ La Guerra giugurtina, 41, 2) come fattore di coesione sociale. L’antropologo René Girard²Il capro espiatorio, 1982 (ben preceduto da romanzieri quali Manzoni e Orwell, e dalla filosofa Hannah Arendt³Le origini del totalitarismo, 1949) ha spiegato in modo esaustivo l’importanza della costruzione del feticcio del “capro espiatorio”, (al pari degli untori, dell’Estasia e dei sabotatori stranieri) per il mantenimento dell’ordine sociale.

Ora, questo fenomeno sociologico è inevitabile che si presenti dentro quella società che è la Chiesa nella sua componente umana fallibile.

Quello però che non è accettabile è che non venga riconosciuto o che non venga vissuto come un problema o che per di più lo si fomenti tra parti della Chiesa stessa. Tutto ciò, invece, accade ormai da decenni nella forma della contrapposizione tra modernisti e tradizionalisti.

 

Destra e sinistra, la polarizzazione nella Chiesa

Come risposta alla crisi determinata dall’avanzare della modernità e della secolarizzazione (dopo il turning point della Rivoluzione francese), ampi settori della Chiesa cattolica hanno ricercato appigli identitari e hanno proiettato le cause di questa crisi su nemici esterni e interni innescando, falsificazioni storiche, crociate e guerre civili.

Sul lato sinistro, il cattolicesimo liberale di metà ‘800 individuò nella Tradizione il male in assoluto della Chiesa.

Finì, quindi, per inventarsi il mito di una “Chiesa primitiva” incorrotta a cui tornare, accreditò il metodo storico-critico tanto più sosteneva tesi dissacranti e si lanciò in smaniose ricerche di novità, in rottura con la gerarchia voluta da Cristo e con un armonioso sviluppo del Magistero, meritandosi dunque a buon diritto, il marchio di “Modernismo” e le reprimende dei Papi, in particolare di Pio X⁴Lettera Enciclica Pascendi Dominici gregis, 1907.

Sul lato destro, in senso opposto e contrario, il cattolicesimo intransigente finì per fare della Tradizione un assoluto nel senso antiquario ben espresso da Nietzsche⁵Sull’utilità e il danno della storia per la vita, intr. di G. Colli, Adelphi, Milano 1974, § 3, pp. 24 ss., meritandosi l’appellativo di “Tradizionalismo” e giungendo a rigettare ogni comprensione storica del Testo Sacro, a fare della Chiesa della Controriforma l’approdo ultimo e irriformabile della sua storia e dei modernisti l’origine occulta di ogni problema.

In ambito filosofico, questa polarizzazione ha portato a prese di posizione assolutizzanti.

 

Un equilibrio tra Modernismo e Tradizionalismo

Il Modernismo ha abbracciato in modo acritico ora il Marxismo (nel caso della Teologia della liberazione) ora la Fenomenologia e l’Esistenzialismo (nel caso della “svolta antropologica” di Karl Rahner) e, negli ultimi tempi, le Teorie di genere.

Il Tradizionalismo si è accompagnato a posizioni filosofiche ora liberiste ora fasciste, ha elevato il Tomismo e il Realismo aristotelico a uniche filosofie coerenti con la fede cattolica, in contrapposizione non solo a tutta la filosofia ma anche ad ampie fette della scienza moderna (p. es. contrastando la teoria darwiniana dell’evoluzione).

Ebbene, una volta compreso questo fenomeno nella sua gravità “umana, troppo umana”, prima di ogni azione positiva occorre rigettarne con convinzione i frutti velenosi.

Pertanto, all’inizio di questo blog, non oso offrire al lettore soluzioni se non un’indicazione programmatica che mi sforzerò di fare mia d’ora in poi e che spero di diffondere nel dibattito culturale cattolico: ogni esclusivismo è una chiara red flag di deriva anti evangelica e bisogna tenersene lontani.

Cristo stesso disse: «Chi non è contro di noi, è per noi» (Mt, 9, 40); e San Paolo: «Analizzate ogni cosa, tenete ciò che è buono» (1Ts 5,21).

Se poi si considera che su comando di San Pietro, la Fede deve essere messa in relazione con il mondo «con dolcezza e rispetto e una retta coscienza» (1 Pt 3, 15-16), in base a quanto detto finora, da filosofo cristiano mi sento di affermare che solo il pluralismo è evidente garanzia della bontà del metodo con il quale lo si fa.

Perciò sarà la mia bussola nel farlo, con filosofia, storia, letteratura e scienza. Solo così, nel circolo virtuoso indicato da S. Agostino, da credenti potremo capire la complessità del reale e potremo capire per credere.

Ad Maiorem

 

---

Segui il blog Capire per credere dell’autore